Решение по делу № 2-767/2018 (2-7359/2017;) ~ М-6541/2017 от 16.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 15 февраля 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агутенкова Егора Андреевича к Хобта Валентину Олеговичу о взыскании процентов,

Установил:

Истец Агутенков Е.А. предъявил к ответчику Хобта В.О. иск о взыскании процентов, в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними подписан предварительный договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.3 Предварительного договора цена указанной квартиры определена в размере № рублей, при этом, сумму в размере № рублей он передал ответчику, о чем ответчик составил расписку. Однако, в срок, указанный в предварительном договоре стороны не заключили основной договор, так как ответчик не исполнил п. 2.7 Предварительного договора. При этом, он надлежащим образом выполнил свою обязанность
по передаче части денежных средств в счет уплаты по основному договору.
В связи с этим, он обращался в Ногинский городской суд Московской области
с иском к Хобта В.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов
за пользование чужими денежными средствами, расходов. Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года
по гражданскому делу № № по его иску к Хобта В.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, его исковые требования удовлетворены. В его пользу с Хобта В.О. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
№ копейки, расходы по оплате госпошлины в размере
№ рублей, всего взыскано: № рублей № копейки. Указанная денежная сумма ему не перечислена. Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет: № дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет № рубля № копеек. В связи со сменой адреса места жительства ответчика Ногинский городской суд Московской области передал дело на рассмотрение
в Балашихинский городской суд Московской области, решением которого
от ДД.ММ.ГГГГ года его исковые требования были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком было произведено частичное погашение в размере
№ рублей. Таким образом, задолженность по основному долгу составляет № рублей № копейки. Он имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в течение № дней
(с ДД.ММ.ГГГГ года) – № рублей № копеек. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей
в соответствующие периоды. Таким образом, сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ года за пользование чужими денежными средствами вследствие
их неправомерного удержания составляет № рублей № копеек.

На основании изложенного, истец Агутенков Е.А. просил суд взыскать
в его пользу с ответчика Хобта В.О. проценты в размере № рублей № копеек за пользование чужими денежными средствами; взыскать в его пользу
с ответчика Хобта В.О. расходы на оплату государственной пошлины в размере № рубля № копеек (л.д. 4).

В дальнейшем, неоднократно уточнив иск (л.д. 10; 24), окончательно истец Агутенков Н.А. просил суд взыскать в его пользу с ответчика Хобта В.О. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей № копеек, оплаченную государственную пошлину в размере № рубля № копеек.

В судебное заседание истец Агутенков Е.А. не явился, извещен, действовал через своего представителя.

Представитель истца по доверенности Агутенков А.В. уточненный
иск поддержал, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты
за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по представленному расчету в размере № рублей № копеек, а также оплаченную государственную пошлину.

Ответчик Хобта В.О. и его представитель по доверенности Щербань В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что подтверждено распиской (л.д. 22). О причинах неявки суду
не сообщили.

Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело
в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и не сообщивших суду
о причинах своей неявки.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров
и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад
в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами
или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения
от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя
из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов
не установлен законом или договором.

С 01 июня 2015 года действует редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие
их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки
в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 года действует редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей
в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что проценты, предусмотренные указанной статьей, представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, основанием которой является факт нарушения, выразившийся в не возврате соответствующих денежных сумм.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Ногинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № № по иску Агутенкова Е.А. к Хобта В.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску Хобта В.О. к Агутенкову Е.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года иск Агутенкова Е.А. к Хобта В.О.
о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен. С Хобта В.О. в пользу Агутенкова Е.А. взысканы сумма неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами
в размере № рублей № копейки, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, а всего взыскано № рублей № копейки. В удовлетворении иска Хобта В.О. к Агутенкову Е.А. о понуждении к заключению договора купли – продажи жилого помещения – отказано. Решение вступило в законную силу (л.д. 13-16).

В дело представлено также определение суда от ДД.ММ.ГГГГ года
по указанному выше гражданскому делу (л.д. 5).

Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № № по иску Агутенкова Е.А. к Хобта В.О.
о взыскании процентов и судебных расходов.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года иск Агутенкова Е.А. удовлетворен. В пользу Агутенкова Е.А. с Хобта В.О. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля № копеек, расходы
по оплате госпошлины в размере № рублей (л.д. 12).

В дело представлена справка Ногинского районного отдела судебных приставов о состоянии задолженности, остаток которой на ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рублей № копейки (л.д. 17).

Из справки Центра финансового обеспечения ГУ МВД России
по г. Москве следует, что Хобта В.О. состоит на службе в ГУ МВД России
по г. Москве. Сумма удержания по исполнительному производству
на ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рублей № копеек (л.д. 23).

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д. 24), поскольку данный расчет соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным, соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ,
а также учитывает произведенные ответчиком выплаты истцу в соответствии
со вступившими в законную силу решениями суда.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

При этом, суд обращает внимание, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года представитель ответчика Щербань В.В. ходатайствовал об отложении разбирательства дела для возможности ознакомиться с материалами дела,
и подготовить правовую позицию по делу. Ходатайство было удовлетворено судом (л.д. 20-21).

Таким образом, ответчик в срок не произвел выплаты денежных средств истцу, тогда как проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, основанием которой является факт нарушения, выразившийся в не возврате соответствующих денежных сумм.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей № копеек является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере
№ рубля № копеек (л.д. 3), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивается судом в его пользу с ответчика.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Агутенкова Егора Андреевича к Хобта Валентину Олеговичу
о взыскании процентов – удовлетворить.

Взыскать с Хобта Валентина Олеговича в пользу Агутенкова Егора Андреевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей № копеек, оплаченную государственную пошлину в размере № рубля № копеек, а всего взыскать № рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 15 марта 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>