Решение по делу № 2-1483/2014 от 24.01.2014

Судья Шовгуров С.В. №22-18/2013

№ 22-587/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Элиста 22 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего – Ильжиринова В.И.,

судей – Говорова С.И. и Кикенова Д.В.,

при секретаре Шуптиновой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Шафинского И.В. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2012 года, по которому осужденному Сегизбаеву М.Е. неотбытая часть наказания 1 год 4 месяца 21 день лишения свободы заменена более мягким видом наказания - исправительными работами сроком 1 год 4 месяца 21 день с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

Заслушав председательствующего, кратко изложившего содержание постановления, а также кассационного представления, выступление прокурора Мантыевой К.В., просившей представление удовлетворить, постановление отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, осужденного Сегизбаева М.Е. и его адвоката Манжикову Л.Н., просивших оставить постановление без изменения, а представление без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

поприговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 31 марта 2008 года с изменениями, внесенными постановлением этого же суда от 19 мая 2011 года,

Сегизбаев М.Е., «…»,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с их отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Сегизбаев М.Е. с 18 июля 2008 года отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по РК.

Начальник данного исправительного учреждения и осужденный обратились в суд соответственно с представлением и ходатайством о замене последнему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировав тем, что его поведение за весь период пребывания в учреждении свидетельствует о его исправлении и возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

В судебном заседании :

- осужденный Сегизбаев М.Е. и его защитник Манжикова Л.Н. просили ходатайство и представление удовлетворить, ссылаясь на то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, создал семью, ему гарантировано трудоустройство после освобождения из исправительного учреждения;

-представитель администрации исправительного учреждения С.А.Н. высказался об удовлетворении представления и ходатайства, пояснив, что данные о личности осужденного, его поведение и отношение к труду свидетельствуют о его исправлении и возможности замены ему необтытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ;

-прокурор Шафинский И.В. полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства и представления ввиду отсутствия на то оснований.

По постановлению суда ходатайство осужденного и представление начальника ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по РК удовлетворены по следующим основаниям.

Осужденный Сегизбаев М.Е. отбыл 2/3 срока назначенного наказания, неотбытая часть срока составляет 1 год 4 месяца 21 день. За время нахождения в исправительном учреждении он к труду относился добросовестно, участвовал в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, соблюдал правила внутреннего распорядка, к мероприятиям воспитательного характера относился положительно, участвовал в общественной жизни отряда, получил 5 поощрений, ранее наложенные взыскания погашены. Эти данные, суждение представителя исправительного учреждения о его личности свидетельствуют, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой им части лишения свободы исправительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы 20% в доход государства. Препятствий для этой замены осужденному не имеется.

В кассационном представлении прокурор Шафинский И.В. просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что суд не учел, что осужденный Сегизбаев М.Е. за время отбывания наказания наряду с поощрениями имеет восемь взысканий, в том числе два в виде водворения в штрафной изолятор, свидетельствующие об его неустойчивом поведении в исправительном учреждении. Ссылается, что будучи трудоспособным осужденный инициативу в своем трудоустройстве не проявлял, по этому вопросу в администрацию учреждения не обращался. Ранее он ходатайствовал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и судом было в этом отказано со ссылкой на то, что в 2010 году он характеризовался отрицательно как не вставший на путь исправления, и между ходатайствами прошло незначительное время. Высказывается об отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В своих возражениях на кассационное представление осужденный Сегизбаев М.Е. и его защитник Манжикова Л.Н. ссылаются на несостоятельность приведенных в нем доводов и просят оставить его без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, после отбытия не менее двух третей срока наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания любым более мягким видом наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных уголовным законом для каждого вида наказания.

По смыслу уголовного закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.

Анализ результатов судебного разбирательства по представлению начальника исправительного учреждения и ходатайству осужденного Сегизбаева М.Е. свидетельствует о том, что суд аргументировано пришел к выводу о наличии достаточных оснований к замене последнему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Сегизбаев М.Е. отбыл более двух третей срока назначенного по приговору наказания, за период пребывания в исправительном учреждении характеризуется положительно, за добросовестный труд, примерное поведение и активное участие в общественной жизни отряда пять раз поощрялся, принимает участие в воспитательных мероприятиях, ранее наложенные взыскания погашены и сняты.

Администрация исправительного учреждения охарактеризовала его положительно, как не нуждающегося в дальнейшем отбывании лишения свободы, и выразила мнение о возможности его исправления заменой оставшейся части этого вида наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах суд мотивированно пришел к выводу о поведении осужденного Сегизбаева М.Е. как свидетельствующем о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем такой замены.

Оснований не согласиться с данным суждением суда судебная коллегия не находит и расценивает кассационное представление прокурора несостоятельным и не подлежащим удовлетворению.

Вопреки доводам прокурора налагавшиеся ранее на осужденного взыскания судом учтены. И они мотивированно признаны ввиду того, что погашены, при совокупности положительно характеризующих данных, как не исключающие замену указанному лицу неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ссылка на то, что осужденный по вопросу трудоустройства к администрации исправительного учреждения не обращался, неосновательна. Как следует из пояснений в судебном заседании представителя исправительного учреждения, Сегизбаев М.Е. обращался о своем трудоустройстве, но в учреждении отсутствуют рабочие места. Кроме того, последний трудился на общественных работах и поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в проведении ремонта отряда.

Вопреки о том мнению прокурора, отказ судом ранее в условно-досрочном освобождении не может влечь и отказ в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказанием, поскольку это разные институты уголовного законодательства, предполагающие свои основания применения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и законных интересов осужденного, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2012 года о замене осужденному Сегизбаеву М.Е. неотбытой части наказания 1 год 4 месяца 21 день лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами сроком 1 год 4 месяца 21 день с удержанием из заработной платы 20% в доход государства оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Шафинского И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

судьи С.И. Говоров

Д.В. Кикенов