Решение по делу № 2-4018/2013 ~ М-4110/2013 от 04.10.2013

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2013 года                                                        Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М.,

при секретаре Шинкарюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4018/13 по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Сорокиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Сорокиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рубль.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Сорокиной А.В. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме .... рублей на срок, составляющий .... месяцев под .... % годовых. В нарушение условий кредитного договора, Сорокина А.В. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет. Задолженность по кредитному договору на момент подачи настоящего искового заявления составляет .... рублей, в том числе: по основному долгу – .... рубля; по процентам – .... рублей; по неустойке – .... рублей. В качестве правовых обоснований своих требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Гладышев И.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сорокина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с согласия представителя истца по доверенности Гладышева И.А. рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии со ст. 224 ч. 2 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленного суду кредитного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил ответчику Сорокиной А.В. кредит в сумме .... рублей на срок, составляющий .... месяца (до <Дата обезличена> г.) под .... % годовых. Выдача денежных средств ответчику Сорокиной А.В. подтверждается выпиской из лицевого счета <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

В соответствии с п. 2.2.1 кредитного соглашения предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего документа.

Пунктом 4.2.1 условий кредитования физических лиц предусмотрена обязанность ответчика по погашению задолженности, а также обязанность по уплате истцу неустойки (пени, штрафа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

Согласно п. 4.1.3 условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения заемщиком иных условий, предусмотренных договором, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В ходе судебного разбирательства из выписки из лицевого счета заемщика, расчета задолженности, который не оспорен ответчиком Сорокиной А.В. в установленном законом РФ порядке, судом установлено, что Сорокина А.В. по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> допущено неоднократное нарушение исполнения обязательств по кредитному договору. За весь период действия кредитного договора ответчиком были произведены гашения кредитной задолженности в размере .... рублей, в том числе: в части суммы основного долга - .... рублей, в части суммы начисленных процентов в размере .... рублей, в части суммы пени за просрочку платежей в размере 470,62 рублей.

По состоянию на момент подачи настоящего искового заявления задолженность составляет .... рублей, в том числе: по основному долгу – .... рубля; по процентам – .... рублей; по неустойке – .... рублей.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, требования Банка о взыскании с Сорокиной А.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере .... рубля являются законными и обоснованными.

    Доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, Сорокиной А.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика Сорокиной А.В. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере .... рублей, в том числе: по основному долгу – .... рубля; по процентам – .... рублей; по неустойке – .... рублей законным и обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере .... рубль, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, с учетом того, что исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Сорокиной А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рубль (....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сорокиной А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по основному долгу в размере .... рубля, по процентам в размере .... рублей, неустойку в размере .... рублей, а также возврат государственной пошлины в размере .... рубль, всего – .... (....) рублей .... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   Магомедов М.М.