Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2016 ~ М-1022/2016 от 14.07.2016

Дело № года

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – Муртазиной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпиньковой М.Н. к Рябову С.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л

Истец Шпинькова М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Рябову С.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № г/н № под управлением ответчика Рябова С.С., автомобиля № г/н №, принадлежащего ФИО6, автомобиля ФИО1 г/н №, принадлежащего ФИО7, автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу Шпиньковой М.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Рябова С.С., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд находит вину Рябова С.С. в нарушении Правил дорожного движения и причинении имущественного вреда истцу, установленной и доказанной.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что гражданская ответственность причинителя вреда Рябова С.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно заключения эксперта «Агентство Корифей» № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость работ, услуг, запчастей (с учетом их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства № г/н №, составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составляет № рублей. Оснований не доверять результатам экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, общий размер причиненного истцу ущерба составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом так же установлено, что в связи с обращением в суд, истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд находит разумными.

В возмещение расходов по оплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в пользу истца – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-236 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Шпиньковой М.Н. удовлетворить.

Взыскать с Рябова С.С. в пользу Шпиньковой М.Н. в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов – <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий