Решение по делу № 2-550/2013 от 16.01.2013

2-550/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Цой А.Ю.,

с участием представителя ответчика Самойлова А.А. – адвоката Позднякова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Самойлову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Самойлову А.А. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно равными долями производить погашение кредита и процентов. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>., из них: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В адрес ответчика была направлена телеграмма, которая вернулась с отметкой «Телеграмма не доставлена. Адресат выбыл неизвестно куда». Поскольку место жительства ответчика неизвестно, его интересы в судебном заседании представлял назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Орехово-Зуевского филиала Московской областной коллегии адвокатов Поздняков В.М., который полагает, что процессуальные права ответчика не нарушены.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Самойлову А.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязался своевременно возвратить кредит и проценты по нему. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Данные обстоятельства установлены кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке по движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>., из них: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

В материалах дела имеется примерный график платежей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что Самойлову А.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>., из них: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением договора, следовательно, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>. в счет задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ.

Поскольку истец уплатил при подаче иска государственную пошлину, его исковые требования о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Самойлова ФИО5 <данные изъяты> <данные изъяты> в счет задолженности по кредиту и <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.