Решение по делу № 2-55/2013 (2-4239/2012;) от 03.09.2012

Дело № 2-55/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2013 г.                                                                  г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Галкиной М.О., с участием представителей ответчика Горохова С.Е. – Чеснокова Г.И. и Нарцисс Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ГСК «Колхозник-1» к Горохову ФИО9 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, в котором просил о нечинении препятствий со стороны ответчика в пользовании ГСК «Колхозник-1» гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес> обязании ответчика обеспечить представителю правления и членам правления кооператива свободный доступ в гаражный бокс, освободить гаражный бокс от личных вещей, взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. и расходов на отправку заказного письма с уведомление в размере 26 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Гороховым С.Е. заключен с правлением ГСК «Колхозник - 1» в лице председателя правления Кузнецовым А.Н. договор о взаимном сотрудничестве, согласно которому Горохов С.Е. обязуется выплатить паевой взнос и внести в кооператив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а кооператив обязуется передать ему гаражный бокс №.

В тот же день кооператив передал Горохову С.Е. указанный гаражный бокс. Однако Горохов С.Е. уплатил паевой взнос лишь частично в размере <данные изъяты> рублей, в силу чего право собственности на гаражный бокс № не приобрел.

С 2008г. ежегодные членские взносы Горохов С.Е. не уплачивает.

При обращении к Горохову С.Е. с напоминанием и письменно и устно о необходимости доплаты паевого взноса и уплаты задолженности ежегодных членских взносов, последний в категоричной форме заявил об отказе уплаты. В соответствии с п.3.8. Устава ГСК «Колхозник - 1» член ГСК может быть исключен из состава кооператива по решению общего собрания (уполномоченных) ГСК в случае: систематического нарушения требований Устава и решений общего собрания членов ( уполномоченных) и правления ГСК, а так же не выполнения своих обязательств согласно, заключенному договору о взаимном сотрудничестве (п.3.2.1, п. 3.2.2. и п.4.2.)

ДД.ММ.ГГГГ собрание уполномоченных ГСК «Колхозник - 1» за нарушение требований Устава кооператива п.3.8. и решения общего собрания от 19.04.2003г. (протокол собрания № 9 от 19 апреля 2003г) исключило Горохова С.Е. из кооператива.

Горохову С.Е. предложено освободить гаражный бокс №, одновременно получить в правление свой уплаченный ранее паевой взнос в сумме <данные изъяты> руб. Однако ответчик освобождать гаражный бокс и получать денежные средства (паевой взнос) отказывается.

До судебного урегулирования спора по данному вопросу, не смотря на неоднократные обращения председателя правления кооператива, достичь не удалось.

В судебное заседание представитель истца не прибыла, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении и причинах неявки не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с учетом представления затребованных судом ранее документов.

Представители ответчиков иск не признали, пояснив, что ответчик внес паевой взнос за гараж в полном объеме – часть денег в сумме <данные изъяты>.), непосредственно в ГСК «Колхозник-1», а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ на счет службы судебных приставов, поскольку часть гаражных боксов на тот момент находилась под арестом, в связи с чем и была произведена доплата, после чего арест был снят. Об исключении ответчика из членов ГСК последнему ничего не известно, его об этом никто его не уведомлял, о проведении каких-либо собраний ответчику не известно.

Кроме того в членской книжке ответчика содержится выписка из устава, не совпадающая с представленной истцом выпиской из устава. Также ответчик выплачивал членские взносы и после 2008 г., о чем имеются соответствующие платежные документы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений своих прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности ГСК «Колхозник-1» принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для строительства гаражей боксового типа площадью 0,7 га, по адресу: <адрес>, коммунальная зона. Кадастровый номер участка №, согласно плана земельного участка. Границы утверждены постановлением Главы Ленинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Колхозник-1», в лице председателя правления ГСК Кузнецова А.Н., и Гороховым С.Е. заключен договор №6 о взаимном сотрудничестве, согласно которого, подрядчик на деньги заказчика строит один бокс-гараж на территории, принадлежащей ГСК (п.п. 1.1), а заказчик приобретает в собственность объект недвижимости (гаражный бокс), если он внес организационный (вступительный) взнос и оплатил 100% стоимости бокса-гаража (целевой) взнос в размерах, установленных в приложении № (<данные изъяты> руб., в том числе паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. и вступительный взнос в размере <данные изъяты> руб.).

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам и отметок в членской книжке ответчик внес в ГСК «Колхозник-1» ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (вступительный взнос) и <данные изъяты>. (часть паевого взноса); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (часть паевого взноса).

Из квитанции и платежного поручения усматривается, что ответчик на счет службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ внес в счет погашения дебиторской задолженности ГСК «Колхозник-1», остаток невыплаченного паевого взноса по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ВМПССП ГУМЮ РФ по МО от 5 декабря 2003 г. об отзыве ареста установлено, что часть членов ГСК «Колхозник-1» полностью выплатили паевые взносы в соответствии с договорами и на основании п.4 ст. 218 ГК РФ приобрели право собственности на соответствующие боксы, в том числе и Горохов С.Е. на гаражный бокс №.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной председателем правления Кузнецовой Р.А., паевой взнос ответчиком выплачен полностью, задолженностей по взносам он не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в полном объеме выплатил предусмотренный вышеуказанным договором вступительный и паевой взносы, а следовательно в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на указанное имущество.

Исходя из того обстоятельства, что ответчик фактически приобрел право собственности на гараж, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, так как фактически собственником гаража не является, а следовательно ссылки на ст.ст. 218 и 304 ГК РФ являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения иска.

Кроме того, при принятии решения суд учитывал, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручение ответчик уплатил в ГСК членские взносы за 2008 и 2009 г.г. в размере <данные изъяты> руб., в 2011 г. членские взносы за 2010 г. и 2011 г. в размере <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ членские взносы в размере <данные изъяты> руб. за 2012 г.

Доказательства того, что до ответчика доводились решения собраний об изменении размере членских взносов и об его исключении из ГСК, истцом не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Таким образом, незначительная недоплата ответчиком членских взносов, явно несоразмерна заявленным истцом требованиям, не может служить основанием для лишения его права собственности на гаражный бокс. Суд обращает внимание, что в случае нарушения прав истца, он мог воспользоваться более адекватным способом защиты своего права, например путем взыскания недоплаченных членских взносов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-1» ░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 ░░░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   ░░░░░░░ ░.░.