Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2017 ~ М-170/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-190/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михновца А. В. к Вороновой Р. Г. о произведении осуществления государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Михновец А.В. обратился в суд с иском к Вороновой Р.Г. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Вороновым Е. С. договор займа, по условиям которого истец передал Воронову Е.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>. в день подписания договора, а Воронов Е.С. обязался возвратить заем в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении условий договора займа заемные средства Вороновым Е.С. не возращены. В обеспечение возврата денежных средств по указанному договору займа между истцом и ответчиком Вороновой Р.Г. заключен договор залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору, предметом залога является земельный участок, <данные изъяты>. Государственная регистрация ипотеки не произведена. Ответчик дважды уклонилась от явки в регистрирующий орган для совместной подачи заявления о государственной регистрации залога земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит произвести государственную регистрацию ипотеки в отношении земельного участка, <данные изъяты>, возникшей в силу договора залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств не заявлено.

Представитель истца Ишутин М.Ю., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что на сегодняшний день обязательства по договору займа, в обеспечении которого был заключен договор залога, третьим лицом не исполнены. Ответчик дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в МФЦ для подачи заявления о государственной регистрации залога земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ. О дате и месте явки ответчик извещался письменно. Истец предпринимает меры для регистрации залога с целью обращения на него взыскания.

Ответчик Воронова Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила, ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика Иванов К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факт заключения договора залога в обеспечении договора займа, наличие обязательств третьего лица по иску по возврату суммы займа. Пояснил, что ответчик Воронова Р.Г. не получала извещения о необходимости явиться в МФЦ для подачи заявления о государственной регистрации залога земельного участка.

Третье лицо Воронов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв на иск, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п.3 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» правила о государственной регистрации договора об ипотеке, содержащиеся в Законе «О регистрации» и Законе «Об ипотеке», не подлежат применению к договорам об ипотеке, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. после 1 июля 2014 года).

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ заключенный (подписанный) после 1 июля 2014 года договор ипотеки не подлежит государственной регистрации. С указанной даты осуществляется государственная регистрация обременения в отношении каждого из передаваемых в ипотеку объектов недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Михновцом А.В. (займодавцем) и третьим лицом Вороновым Е.С. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого Михновец А.В. передал Воронову Е.С. денежные средства в размере <данные изъяты> (п. 1.1. договора). Согласно условиям договора Воронов Е.С.обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 Договора). Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Вороновой Р.Г. (залогодателем) и Михновцом А.В. (залогодержателем) заключен Договор залога земельного участка, по условиям которого Воронова Р.Г. передала в залог Михновцу А.В. принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество в целях обеспечения исполнения обязательств Воронова Е.С. перед Михновцом А.В. возникших на основании Договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Вороновым Е.С. и Михновцом А.В. на сумму <данные изъяты>, с обязательством возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1., п. 1.3. договора). Согласно п. 1.2. Договора, предметом залога по настоящему договору является земельный участок, принадлежащий залогодателю на праве собственности, <данные изъяты>. По обоюдному согласию сторон, предмет залога оценен в <данные изъяты> (п. 1.4. договора). Пунктом 5 договора предусмотрена государственная регистрация договора залога.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком Вороновым Е.С. в срок установленный договором ДД.ММ.ГГГГ. не исполнены.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 2 части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику, в том числе посредством уведомления почтовой связью о необходимости обращения в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации залога земельного участка на основании договора залога.

Ответчик Воронова Р.Г., являющаяся залогодателем земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленной истцом о дате и месте явки в Управление Росреестра (МФЦ) для совместной подачи заявления о государственной регистрации залога земельного участка в назначенное время не явилась. В последующем, ответчик, будучи надлежащим образом уведомленной, не явилась в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ

На основании положений ст. 10 ГК РФ, разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд расценивает доводы представителя ответчика, о том, что Воронова Р.Г. не получала извещения о необходимости явиться в МФЦ для подачи заявления о государственной регистрации залога земельного участка как злоупотребление ответчика своими правами, выразившееся в уклонении от государственной регистрации договора залога с целью избежать ответственности за неисполнение Вороновым Е.С. своих обязательств перед Михновцом А.В. по возврату займа в обеспечение которых Вороновой Р.Г. был заключен договор залога.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку как установлено в судебном заседании обязательство в обеспечение которого был заключен договор залога земельного участка, принадлежащего ответчику Вороновой Р.Г. не исполнено, в порядке ст. 352 ГК РФ обязательство не прекращено, факт заключения договоров займа, залога и наличии обязательств по договорам ответчиком не оспорено, доказательств об ином в порядке ст. 56 ГК РФ стороной ответчика не представлено, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, в связи с фактическим уклонением Вороновой Р.Г. от явки в регистрирующий орган для подачи заявления о государственной регистрации залога земельного участка на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ., приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию обременения в виде ипотеки на основании договора залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вороновой Р. Г. и Михновцом А. В. в отношении недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, категория земель-<данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Вороновой Р. Г..

Взыскать с Вороновой Р. Г. в пользу Михновца А. В. расходы по оплате государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 21.06.2017 г.