Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2016 ~ М-248/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-417/2016

заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первый» к Васильеву И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первый» (далее КПК «Первый») обратился в суд с иском к Васильеву И.Ю. (далее Заемщик) о взыскании долга по договору займа и процентов. В обосновании иска указал, что 15.03.2013 года между КПК «Первый» (Займодавец) и Васильевым И.Ю. (Заемщик) был заключен договор займа *** на сумму 5500 руб., сроком на 30 дней под 1 % в день, без уплаты членских взносов, цель займа - неотложные нужды. По условиям договора Васильев И.Ю. обязался выплатить сумму займа, компенсацию за пользование займом в срок до 15 апреля 2013 г. Свои обязательства по договору КПК «Первый» исполнило в полном объеме, предоставив Заемщику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно условиям договора займа, графика платежей, займ должен быть возвращен Заемщиком до 15.04.2013 года, однако до настоящего времени свои обязательства Заемщик не выполнил, заем КПК «Первый» не вернул. Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика Васильева И.Ю. на 01.02.2016 года составляет 120911,89 руб., в том числе: 5500 руб. – сумма займа, 1286,89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), 114125,00 руб. – компенсация на сумму займа.

Со ссылкой на ст.ст.309, 395, 408, 421, 809-811 ГК РФ представитель истца просит взыскать с ответчика Васильева И.Ю. сумму основного долга по договору займа *** от 15.03.2013 г. в размере 5500 руб., компенсацию за пользование заемными денежными средствами по договору займа *** на 01.02.2016 г. в размере 114125,00 руб., компенсацию за пользование заемными денежными средствами с 02.02.2016 г. по день фактического погашения займа исходя из ставки 2 процента в день от остатка суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на 01.02.2016 в размере 1286,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с 02.02.2016 по день фактического погашения займа в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3619,00 руб.

В настоящем судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия с согласием на вынесение заочного решения, поддержав свои исковые требования в полном объёме.

Ответчик Васильев И.Ю. в судебное заседание не явился. Возражений на иск не представил, как и доказательств уплаты долга в полном объеме. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ вынесено заочное решение.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст.808 Гражданского Кодекса РФ)

Судом установлено, что 15.03.2013 года между КПК «Первый» и Васильевым И.Ю. был заключен договор займа *** от 15.03.2013 г. в соответствии с которым ответчику был предоставлен на потребительские цели микрозайм в размере 5500,00 руб. сроком на 30 дней.

В соответствии с п.1.4. указанного договора размер компенсации за пользование займом составил 1% в день, что составляет 365 % в год.

В подтверждении заключения договора займа стороной истца представлен договор *** от 15.03.2013 г. (л.д.18).

Указанную в договоре денежную сумму Васильев И.Ю. получил по расходному кассовому ордеру *** от *** (л.д.19).

Таким образом, судом признается, что между сторонами был заключен договор займа, условия которого не противоречат закону.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно вышеуказанному договору *** от 15.03.2013 г. возврат займа и уплата компенсации (процентов) должны были быть возвращены займодавцу 15 апреля 2013 года единовременно или частями.

Таким образом, общая сумма для погашения займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщиком до 15.04.2013 г. составляет 7205,00 руб. (5500,00 руб. – сумма займа + 1705,00 руб. - проценты с 16.03.2013 по 15.04.2013 из расчета: 5500,00*1%*31 дн.).

Ответчик не исполнил свои обязательства.

Согласно пункту 4.1. договора начисление компенсации производится на остаток задолженности по займу со следующего дня за днем предоставления займа заемщику по день его возврата включительно, при этом размер компенсации за пользованием займом до дня окончательного погашения займа (п.5.1 договора) рассчитывается согласно п.4.1 настоящего договора. В случае не погашения займа полностью в срок размер компенсации за пользование займом рассчитывается исходя из величины 2% от суммы задолженности за каждый день пользования займом.

Помимо этого заемщик уплачивает кооперативу неустойку в виде пени в размере 0,25% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченного платежа (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктом 4.1. договора займа *** от 15.03.2013 г. определено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа и процентов в сроки, указанные в п.5.1., заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения обязательств по договору.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 Постановления Пленума РФ № и Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно представленного истцом расчета задолженности сумма задолженности заемщика по договору займа по состоянию на 01.02.2016 г. составляет 119625,00 руб., из которых 5500,00 руб. - основной долг, 1705,00 руб. – проценты за пользование займом за период с 16.03.2013 по 15.04.2013 г. из расчета 1% в день, 112420,00 руб. – повышенные проценты за пользование займом за период с 16.04.2013 по 01.02.2016 г. из расчета 2% в день.

Таким образом, п.1.1-1.4. договора в качестве обязательства определена сумма к возврату 5500,00 руб. в виде полученного займа и процентов за пользование займом в сумме 1705,00 руб., при этом, установленные п.4.1 договора последствия нарушения сроков платежа являются мерой гражданско-правовой ответственности определенной договором, поэтому суд приходит к выводу, что указанный размер процентов, после 15.04.2013 г., необходимо отнести к установленным последствиям нарушения заемщиком договора займа.

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что условие договора об увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, который может быть снижен по правилам ст.333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 5500 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд полагает, что обусловленные п. 4.1 Договора последствия нарушения сроков в виде начисления процентов в размере 2% за каждый день пользования являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора, которые могут быть снижены в соответствии со статьей 333 ГК РФ, так как начисление процентов, исходя из ставки 730 % годовых, явно несоразмерно нарушенному праву. Указанный размер процентов за пользование заемными средствами не установлен ни одним из банков на территории РФ. Договор, обусловленный начислением таких процентов за период 1053 день, не может считаться краткосрочным.

При этом судом учитывается поведение истца, который в течение длительного периода – 981 дней не обращался к Васильеву И.Ю. с требованием о возврате суммы займа и процентов по договору, чем способствовал увеличению суммы долга. Требования о возврате суммы займа направлено ответчику Васильеву И.Ю. 23.12.2015 г. (л.д.20-23).

Злоупотребление правом со стороны истца КПК «Первый» недопустимо в силу закона.

С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный истцом размер процентов за пользование денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование микрозаймом за период с 16.03.2013г. по 15.04.2013 г. в сумме 1705,00 руб., а за период с 16.04.2013 г. по 01.02.2016 г. – в сумме 5500,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 16.04.2013 по 01.02.2016 в размере 1286,89 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с 02.02.2016 по день фактического погашения займа в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу разъяснений, данных в п.п. 6, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга неустойки кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), указанное не распространяется на проценты, уплата которых регулируется ст. ст. 809, 811 ГК РФ.

Таким образом, при наличии в договоре условия об уплате неустойки в случае просрочки исполнения денежного обязательства кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, и предъявить требование о применении только одной из этих мер ответственности.

В данном случае КПК «Первый» заявлены требования о применении за один и тот же период ответственности за неисполнение денежного обязательства путем взыскания как предусмотренной договором займа неустойки, так и процентов за пользование чужими денежными средствами (взыскание которых возможно, если иной размер ответственности не установлен договором).

Что касается требования истца о взыскании компенсации и процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета 2% в день и в соответствии с со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности, начиная с 02.02.2016 до дня фактического возврата всей суммы займа ответчиком, то они удовлетворению не подлежат. Заявленные требования предполагают наступление ответственности ответчика по уплате процентов в будущем, что законом не допустимо и такие требования истца заведомо неисполнимы, поскольку ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а взыскание процентов на будущее время направлено на восстановление права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. Кроме того, указанное требования, как денежное по своему характеру, подлежало оценке, однако по существу не было сформулировано истцом в соответствии с правилами ст.191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в своем исковом заявлении. Последнее не содержит ни цены данной части иска, ни расчета взыскиваемых сумм, ни указания на их конкретный размер, что свидетельствует об отсутствии как такового предмета иска. К тому же и госпошлиной он в данной части не оплачен.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы истца состоят из оплаченной госпошлины в сумме 3619,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, Суд, руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Первый» к Васильеву И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева И.Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый» долг по договору займа *** от 15.03.2013 года в сумме 12705,00 руб. (Двенадцать тысяч семьсот пять рублей), из которых: основной долг – 5500,00 руб., проценты за пользование займом (компенсация за пользование займом) за период с 16.03.2013 по 15.04.2013 г. – 1705,00 руб., проценты за пользование займом (компенсация за пользование займом) за период с 16.04.2013 по 01.02.2016 г. – 5500,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Васильева И.Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый» расходы по уплате госпошлины в сумме 3619,00 руб. (Три тысячи шестьсот девятнадцать рублей).

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд г.Лесного.

Текст решения изготовлен с помощью компьютерной техники в совещательной комнате.

Председательствующий судья Т.В. Саркисян