Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3360/2016 ~ М-2504/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-3360/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2015 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РЭК Центральный» к Бородиной ФИО6 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и технического обслуживания общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЭК Центральный» обратилось в суд с иском, указав, что ООО «РЭК Центральный» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> роща в <адрес>, в котором Бородинова С.П. является собственниками нежилого встроенного помещения, общей площадью 73,5 кв.м. Ответчик надлежащим образом не исполняет возложенное на нее законом бремя содержания принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, в результате чего у нее имеется задолженность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. На этом основании истец просит суд взыскать с Бородиновой С.П. задолженность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40366,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 610 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1904,66 руб.

Представитель истца ООО «РЭК Центральный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие по уточненным исковым требованиям, по которым просил: взыскать с Бородиной С.П. задолженность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, его общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32310,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2013г. по 03.08.2016г в размере 5000,00руб., решить вопрос по распределению судебных расходов.

Ответчик Бородинова С.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление о признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, поскольку ответчик Бородина С.П. признала уточненный иск в суде, судом не установлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, последствия признания ею иска судом были ей разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком, а уточненные исковые требования, в связи с этим, удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Бородиной С.П.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1904,66 руб. (л.д.11).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1319,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бородиной ФИО7 в пользу ООО «РЭК Центральный» задолженность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого <адрес> за период с с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32310,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1319,32 руб, а всего 38630,08 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 30.09.2016.