Решение по делу № 2-246/2020 (2-4752/2019;) ~ М-4228/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-246/2020

24RS0002-01-2019-005909-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года                                                                г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Кравцовой Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО « УК Траст») обратилось в суд с иском к Кравцовой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 14.06.2013 АО Банк «Открытие» и Кравцова Л.М. заключили кредитный договор №-ДО-НСК-13, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 230700 рублей на срок до 14.06.2018 под 26,9% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 6 раздела 5 «декларация заёмщика» заявления о предоставлении кредита, согласно которому заёмщик ознакомлен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу. 25.12.2015 между ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие» (до реорганизации и переименования ОАО Банк «Открытие») и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому, цедент ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с п. 2.4. данного договора. Датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 15.01.2016. Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 25.12.2015, заключенного между ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» (момент уступки прав требования) были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору №-ДО-НСК -13 от 14.06.2013. Сумма просроченного основного долга составила 218 447 руб. 22 коп., сумма просроченных процентов составила 25 443 руб. 12 коп., сумма неустоек (штрафов) составила 20617 руб. 73 коп. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2016. Согласно выписке из приложения № к указанному договору, были переуступлены права по кредитному договору № – ДО – НСК -13 от 14.06.2013 в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.8. данного договора, датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 01.04.2016 в период с 01.04.2016 о 02.10.2019 ответчик игнорировал требования истца и свои обязательства по кредитному договору. В разделе 2 заявления на предоставление кредита, установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение срока исполнения обязательств перед банком – в размере 0,5% от суммы неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер непогашенной неустойки, переданной банком составил 20 617 руб. 73 коп. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 14.06.2013 по 14.06.2018 в размере 258 890 руб. 34 коп., из которых,    сумма просроченного основного долга составляет 218 447 руб. 22 коп., сумма просроченных процентов составляет 25 443 руб. 12 коп., сумма неустойки составляет 15 000 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5788 руб. 90 коп.( л.д. 2-4).

Определением суда от 10 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Финансовая корпорация «Открытие», общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (л.д. 1).

    05 ноября 2014 года ОАО Банк «Открытие» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 22.08.2016 ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание представитель истца ООО « УК Траст» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, согласно ходатайству, указанному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3-4).

Ответчик Кравцова Л.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 113), в суд не явилась, направила возражения на исковое заявление, в которых указала, что с иском не согласна, действительно 14.06.2013 ею был взят кредит в ОАО Банк «Открытие». Сумма кредита, полученная ею на руки, составила 180 000 рублей, 50 722 руб. составила страховка, а услуги по страхованию ООО «Траст» ей не оказывал. Это незаконно навязанная услуга. У неё возникло тяжелое материальное положение и кредит она оплачивать не смогла. Со стороны банка никаких мер не принималось по возврату долга. О том, что права на уступку долга переданы сначала в ООО «Форвард», а затем в ООО «Траст» она узнала также только сейчас. Она не согласна с суммами неустойки и просроченных процентов. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. На иждивении она имеет сына студента, платить ей нечем. ( л.д. 130).

Представители третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Форвард», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела( л.д. 113), в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

       Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

          В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

       Как следует из материалов дела, 14.06. 2013    Кравцова Л.М. обратилась в ПАО «Банк Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №-ДО-НСК-13 на сумму кредита 230700 руб. сроком на 60 месяцев и оплатой 26,9 % годовых. (л.д.59).

     Заявлением определен размер ежемесячного платежа в    сумме 7035руб. (кроме последнего), который подлежит оплате 14 числа каждого месяца. Также в разделе 2 заявления определен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ежемесячного платежа в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки обязательства.

    В разделе 5 заявления заемщик    подтвердила свое согласие Банку уступать полностью или частично    свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление у него банковской деятельности. Данное заявление содержит все существенные условия договора займа, подписав данное заявление, заемщик Кравцова Л.М. подтвердила согласие    с его условиями    в полном объеме     (л.д. 59).

    В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, начисление процентов за пользование кредитом производится по формуле простых процентов на остаток основного долга с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно.

    Разделом 5 Условий предоставления кредита определено, что погашение задолженности осуществляется Заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью заявления. Сумма ежемесячного платежа списывается Банком с текущего счета Заемщика в дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей (л.д. 65-66).

        Каких- либо условий о заключении договора страхования с заёмщиком Кравцовой Л.М. кредитный договор не содержит.

        Согласно представленной выписки из лицевого счета, ответчику Кравцовой Л.М. 14.06.2013 ОАО Банк «Открытие»    был выдан кредит в общей сумме 230 700 рублей( л.д. 70-77).

Согласно графику платежей, Кравцова Л.М. была обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, 14 числа каждого месяца, начиная с июня 2013 года, в размере по 7035 рублей, последний платеж должен быть осуществлен 14.06.2018 в размере 7024 руб.28 коп. Однако, установленный график платежей заемщик нарушила, платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту не производила или производила не в полном объеме, допускала просрочки исполнения обязательств, последний платеж в счет погашения долга был внесен заемщиком 24.05.2014, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 8-10, 70-77).

    Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

     В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    25 декабря 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Форвард» приобрело право требования, в том числе по кредитному договору №-ДО-НСК-13 от 14.06.2013 заключенному с Кравцовой Л.М. на сумму долга 264 508 руб. 07 коп., из них сумма основного долга 218447 руб. 22 коп., сумма процентов 25443 руб.12 коп., пени в сумме 20617 руб. 73 коп. (л.д. 16-21, 135-137).

    01 апреля 2016 года между ООО «Форвард» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания Траст» приобрело право требования, в том числе по кредитному договору №    №-ДО-НСК-13, заключенному с Кравцовой Л.М. на сумму долга 264 508 руб. 07 коп., из них сумма основного долга 218447 руб. 22 коп., сумма процентов 25443 руб.12 коп., пени в сумме 20617 руб. 73 коп. (л.д. 22-25).

      Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

    Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

    Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

      При заключении кредитного договора заемщик    подтвердила свое согласие Банку уступать полностью или частично    свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление у него банковской деятельности (л.д.59).

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушают прав заемщика Кравцовой Л.М.

18.02.2018 в адрес Кравцовой Л.М. ООО «Управляющая компания Траст» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.11-15).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от 14.06.2013, по состоянию на 15.01.2016 года, заявленная истцом сумма задолженности Кравцовой Л.М. по кредиту составляет 264798 руб. 58 коп. (л.д.8-10), которая состоит из:

    - задолженности по основному долгу – 218 447 руб. 22 коп.;

    - задолженности по уплате процентов – 25 443 руб.12 коп.

    - задолженности по пени - 15000 рублей (снижена истцом).

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 26 марта 2019 года № с Кравцовой Л.М. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 243 890 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от 28 мая 2019 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.122, 123).

Учитывая, что последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному с Кравцовой Л.М. внесен заемщиком 24.05.2014, тогда как заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности было направлено мировому судье 13 марта 2019( л.д. 139) и после отмены 28 мая 2019 года судебного приказа, исковое заявление в суд направлено 19 ноября 2018 года (почтовому отправлению присвоен трек – номер)( л.д. 138), то есть в течение шести месяцев, с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованиям в отношении периодических ежемесячных платежей, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдачи судебного приказа – 13 марта 2019 года и исковая давность распространяется на период, предшествующий 12 марта 2016 года. В связи с чем, долг с ответчика Кравцовой Л.М. может быть взыскан только в пределах срока исковой давности, с 13 марта 2016 года.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика,– 145 303 руб. 82 коп. (с учетом даты ежемесячного платежа по кредиту, начиная с 14 марта 2016 года, 28 платежей) (л.д. 63).

В соответствии с п.1.1 договора цессии от 25.12.2015 г., заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард», стороны пришли к соглашению, что проценты, комиссии и штрафные санкции по кредитным договорам с учетом условий заключенных мировых соглашений, с даты перехода прав требования не начисляются.

Датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 15.01.2016 г. (п. 2.4. договора).

Истец просит взыскать просроченные проценты в размере 25447 руб. 22 коп., а также неустойку, начисленные по состоянию на 19.05.2014 (дата расчета - 15.01.2016), т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении данной части исковых требований, суд считает необходимым отказать.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Кравцова Л.М. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования Банка о взыскании долга в размере 145 309 руб. 82 коп.

           Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4106 руб. 20 коп.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Кравцовой Л. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору 145 309 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме    4106 руб. 20 коп., а всего 149 416 (сто сорок девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.