Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-85/2013 (1-1008/2012;) от 24.12.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о приостановлении производства по уголовному делу, изменении меры пресечения в отношении подсудимого, объявлении подсудимого в розыск и направлении уголовного дела прокурору

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тетерина Ю.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,

потерпевших ФИО10 и ФИО3,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Калужский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило для рассмотрения настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно которой ФИО1 дал обязательство проживать по адресу: <адрес>.

В судебное заседание по уголовному делу, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Уведомления о дне и месте судебного разбирательства своевременно направлялись ФИО1 судом по указанному им адресу, было вынесено постановление о приводе обвиняемого.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУПДС УФССП России по <адрес> осуществлен выезд по всем имеющимся в материалах уголовного дела адресам, связанным с возможным местом нахождения подсудимого: <адрес>, ул.<адрес>. Установлено что по адресу <адрес>, ул.<адрес> проживающая там ФИО8 пояснила, что по данному адресу у ФИО1 была временная регистрация на пол года, местонахождение ФИО1 в настоящее время ей неизвестно. Установлено, что по адресу: <адрес> следов нахождения людей нет, на дверях в дом и на заборе висят навесные замки. Также установлено, что по адресу <адрес> находится Министерство водного транспорта <адрес>. Кроме того установлено, что сотовый телефон подсудимого, указанный в материалах дела, отключен.

В судебном заседании потерпевшие указали, что они в феврале 2013 года видели подсудимого ФИО1 в <адрес>, последний указал, что он сменил место проживания и не намерен являться в судебные заседания в Калужский районный суд <адрес>.

Привод подсудимого ФИО1 в Калужский районный суд <адрес> силами сотрудников СО № СУ УМВД по <адрес> также не представился возможным.

В ходе судебного заседания поставлен на обсуждение вопрос о приостановлении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 238 УПК РФ, избрании меры пресечения в отношении обвиняемого, объявлении обвиняемого в розыск и направлении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал об объявлении подсудимого ФИО1 в розыск, изменении в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и приостановлении производства по уголовному делу, возражал против направления уголовного дела прокурору <адрес> для обеспечения розыска подсудимого. Потерпевшие поддержали мнение государственного обвинителя.

Защитник не возражал против приостановления производства по уголовному делу и объявления подсудимого ФИО1 в розыск, направления уголовного дела прокурору, возражал против изменения в отношении подсудимого меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов уголовного дела и поступившей информации, ФИО1 по адресу, указанному им следователю в подписке о невыезде, а также по иным адресам, указанным ФИО1 и имеющимся в материалах уголовного дела, не проживает, чем нарушил избранную в отношении него меру пресечения, за судебной повесткой по извещению не является, указанный им абонентский номер телефона не доступен. На момент выезда судебного пристава по ОУПДС по месту проживания ФИО1 дверь в квартиру никто не открыл, в связи с чем установить местонахождение подсудимого не представляется возможным. Подсудимый ФИО1 женат, места работы и постоянного источника дохода не имеет, многократно привлекался к уголовной и административной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания полагать, что ФИО1 умышленно уклоняется от участия в судебном заседании, скрылся от суда, его местонахождение не известно и установить его не представляется возможным, тем самым подсудимый скрылся от суда и препятствует производству по делу. В связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 247 и ст. 255 УПК РФ суд принимает решение об изменении ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу, постановляет о его розыске и поручает прокурору обеспечить розыск.

В связи с тем, что подсудимый скрылся от суда, суд в соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ принимает решение о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 до его розыска.

В соответствии с главой 3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также главой VI Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», прокурор осуществляет контроль и надзор за деятельностью органов, занимающихся розыском лиц, скрывшихся от уголовного преследования.

В силу ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания не известно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Учитывая положения названных правовых актов, по мнению суда, прокурорский надзор и деятельность прокурора по обеспечению розыска обвиняемого будет иметь большую эффективность при возвращении дела прокурору, что также будет способствовать более активному розыску обвиняемого.

На основании изложенного, принимая во внимание, что положения ч. 2 ст. 238 УПК РФ не содержат запрета на возвращение уголовного дела прокурору для обеспечения розыска скрывшегося подсудимого, ранее не содержавшегося под стражей, суд полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, подлежит направлению прокурору для обеспечения розыска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 238, 247, 253, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Объявить розыск подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ.

2.                       Изменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, имеющему неполное среднее образование, женатому, иждивенцев не имеющему, не работающему, имеющему последнее место регистрации: <адрес>, проживавшему по адресу: <адрес>, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

3.                       Приостановить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 253 УПК РФ - до розыска подсудимого ФИО1

4.                       Поручить прокурору <адрес> обеспечить розыск подсудимого ФИО1.

5.                       Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, прокурору <адрес> для обеспечения розыска подсудимого на основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья _________________Ю.В.Тетерин