Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2016 ~ М-528/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-591

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

01 июня 2016 года                                 г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,    

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк обратилось в Райчихинский городской суд с указанным заявлением, указав в обосновании следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе единоличного третейского судьи П.Е.В. (исполняющего, в том числе функции докладчика) (<адрес>), назначенного в порядке, предусмотренном ст.ст. 9, 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», статьями 11, 12 Регламента третейского разбирательства в Третейском суде НАП, рассмотрел в закрытом третейском разбирательстве дело № № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Б.В.И., поручителю Б.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, а также о взыскании расходов по уплате третейского сбора в размере <сумма>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», <адрес>, решил: «1. Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Б.В.И. …, Б.Н.А. … в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк … задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, в том числе: просроченный основной долг – <сумма>, просроченные проценты – <сумма>, неустойка за просроченный основной долг – <сумма>, неустойка за просроченные проценты – <сумма>.

2. Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Б.В.И., Б.Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО «Сбербанк» расходы по уплате третейского сбора в размере <сумма>.»

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк как сторона, обратившаяся с исковым заявлением, получила решение Третейского суда ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» окончательное, обязательное для сторон, не может быть обжаловано и подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника – стороны третейского разбирательства.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона Российской Федерации «О третейских судах», ст.ст. 423, 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ, дело № №. Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.В.И., Б.Н.А. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере <сумма>.

Представитель заявителя ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания по делу по уважительной причине либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ИП Б.В.И. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по уважительной причине. Письменного отзыва на заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк с обоснованием возражений не представила.

Заинтересованное лицо Б.Н.А. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по уважительной причине. Письменного отзыва на заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк с обоснованием возражений не представила.

На основании ч. 3 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников судебного процесса.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При настоящем рассмотрении дела судом установлено, что решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ в составе единоличного третейского судьи П.Е.В. (исполняющего в том числе функции докладчика), назначенного в порядке, предусмотренном ст.ст. 9, 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», статьями 11, 12 Регламента третейского разбирательства в Третейском суде НАП, по делу № № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Б.В.И., гражданке Российской Федерации Б.Н.А. Б.Н.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскании расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя Б.В.И. (ИНН №, ОГРНИП №, МРИ ФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; место регистрации: <адрес>; адрес фактического проживания: <адрес>), Б.Н.А. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>; адрес регистрации и место жительства: <адрес>; место работы: <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения 8636 ПАО «Сбербанк России» (ИНН №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: <адрес>; почтовый адрес: <адрес>) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, с индивидуального предпринимателя Б.В.И., Б.Н.А. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>. Решение является окончательным, обязательным для сторон, не может быть оспорено и подлежит немедленному исполнению.

Статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда. Таковыми являются: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда, а также спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В ходе настоящего судебного разбирательства обстоятельства, являющиеся основанием к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указанные в ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Заинтересованные лица ИП Б.В.И., Б.Н.А. доказательств в подтверждение наличия таких оснований, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили.

Заявлений от них об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Решение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Б.В.И., Б.Н.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскании расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> окончательное, обязательное для сторон с даты его принятия, вступило в законную силу, подлежит немедленному исполнению с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем соблюдены требования ст.ст. 423, 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не имеется, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок распределения судебных расходов между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы заявителя ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче данного заявления в суд, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Однако суд считает, что оснований для возложения на заинтересованных лиц ИП Б.В.И., Б.Н.А. солидарной обязанности по оплате указанных судебных расходов в силу закона не имеется, данные судебные расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> доли от указанных расходов с каждого из них. <данные изъяты> доля от <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Таким образом, с ИП Б.В.И., Б.Н.А. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 425, 427, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Б.В.И., Б.Н.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также о взыскании расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.В.И. (ИНН №, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; место регистрации: <адрес>; адрес фактического проживания: <адрес>; место работы: <данные изъяты>), Б.Н.А. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>; адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>; место работы: <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения 8636 ПАО «Сбербанк России» (ИНН №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: <адрес>; почтовый адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.В.И., Б.Н.А. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.В.И., Б.Н.А. в долевом порядке, исходя из размера ? доли, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления по <данные изъяты> с каждого.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда                  О.В. Грачева