Определение по делу № 2-29/2015 (2-4109/2014;) ~ М-4199/2014 от 16.09.2014

дело № 2-29/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Б.Н, Б.Ю.В., Б.Н.Б., Г.О.Ф. к К.А.Г. о взыскании стоимости устранения недостатков при строительстве жилого дома,

у с т а н о в и л:

Б.Б.Н., Б.Ю.В., Б.Н.Б., Г.О.Ф. обратились в суд с иском к К.А.Г., в котором просят взыскать с К.А.Г. в пользу истцов – стоимость устранения недостатков при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере - <данные изъяты> руб. Взыскать с К.А.Г. в пользу истцов сумму, расходов на изготовление технического заключения - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - комиссия банка, <данные изъяты> руб. комиссия банка; заключения эксперта - <данные изъяты> руб. Взыскать с К.А.Г. в пользу истцов сумму почтовых расходов. Взыскать с К.А.Г. в пользу истцов расходы связанные с изготовлением технического паспорта на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с К.А.Г. в пользу истцов моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с К.А.Г. в пользу истцов представительские расходы - <данные изъяты> руб. Взыскать с К.А.Г. в пользу истцов расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом был передан с чистовой отделкой.

Свои обязательства по передаче денежных средств истцами выполнены в полном объеме при подписании договора купли-продажи, о чем подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ. было обнаружено, что дом дал трещины в нескольких местах, произошло оседание дома на одну сторону (дом осел на одну сторону на 5 см).

Истцы обратились к ответчику с просьбой устранить допущенные недостатки, поскольку строительные работы проводились им. На телефонные звонки ответчик не реагировал, на уведомление направленное в его адрес ДД.ММ.ГГГГ. также ответа не получено.

В связи с чем, истцы вынуждены были провести экспертизу для выявления всех недостатков и оценки убытков.

Согласно, техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций жилого дома № по <адрес> на предмет оценки их технического состояния и эксплуатационной пригодности (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.) были выявлены строительные недостатки.

Таким образом, согласно техническому заключению, переданный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом ограниченно пригоден для целей проживания, содержит угрозу обвала крыши в зимний период. Также установлено, что данные недостатки допущены на этапе строительства.

На основании технического заключения было составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по определению стоимости устранения недостатков при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - стоимость устранения недостатков при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Обследование проводилось с выездом на место - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был приглашен на обследование телеграммой от подписи в акте отказался.

Моральный вред, причиненный ответчиком истцы оценивают в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истцы в суд по вторичному вызову, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Заявление истцов, содержащее ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в материалах дела отсутствует.

Ответчик в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении.

Основания для оставления заявления без рассмотрения содержатся в ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с требованиями которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац 7 ст. 222 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░, ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.