Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1982/2015 от 31.07.2015

Судья Золотухин А.П. Дело № 33-1982

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» августа 2015 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Внуковой Д.Н.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску ППП к РРР о взыскании задолженности по договорам займа,

по апелляционной жалобе РРР на решение Северного районного суда г. Орла от 18 мая 2015г., с учетом определения Северного районного суда г. Орла от 17 июня 2015г. об исправлении описки, которым постановлено:

«Исковые требования ППП к РРР о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать со РРР в пользу ППП по договору займа от <дата> сумму займа в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> а всего <...>

Взыскать со РРР в пользу ППП по договору займа от <дата> сумму займа в размере <...> руб., проценты за пользование займом <...> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата> в размере <...>

Взыскать со РРР в пользу ППП расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. и по оплате государственной пошлины в размере <...>

Взыскать со РРР в доход бюджета муниципального образования «г. Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в сумме <...>

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., выслушав объяснения представителя РРР адвоката ККК, действующей на основании ордера, возражения ППП, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ППП обратился в суд с иском к РРР о взыскании задолженности по договорам займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании требований указал, что <дата> между ним и РРР заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг денежные средства в сумме <...> рублей со сроком возврат до <дата>г. <дата> он передал РРР в долг денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до <дата>г.

Ссылаясь на то, что в установленный договорами займа срок ответчик не вернул денежные средства, по договору займа от <дата> было возвращено <...> рублей, просил суд с учетом уточненных требований взыскать в его пользу с РРР денежные средства по договору займа от <дата> в размере <...> руб., по договору займа от <дата> в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> - <...> и с <дата> по <дата> - <...> по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> 00 коп., а также все судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе РРР ставит вопрос об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывается, что суду следовало оценить поведение ППП, который не сообщили, что <...> рублей РРР ему вернул, что свидетельствует о недобросовестности ППП

Полагает, что им представлены доказательства того, что все заемные обязательства были исполнены- денежные средств в размере <...> рублей возвращены.

Считает, что суд был не вправе взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку с согласия ППП в его пользовании находились денежные средства до <дата>

Указывает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, взыскав по договору займа от <дата> проценты в размере <...>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата> ППП и РРР заключили договор займа, по условиям которого ППП передал РРР денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата <дата>, о чем была составлена расписка ( л.д. 31).

<дата> ППП передал РРР денежные средства в размере <...> руб., РРР обязался вернуть <...> руб. в срок до <дата> что подтверждается распиской ( л.д. 32).

<дата> РРР возвратил ППП денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается ответом МММ и не оспаривалось самим ППП (л.д. 171)

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что РРР полностью вернул денежные средства ППП не представлено. К показаниям свидетеля ААА, пояснившего, что РРР отдал денежные средства ППП, суд отнесся критически.

Установив, что РРР не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, денежные средства в установленный срок им не были возвращены, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ППП к РРР и о взыскании со РРР в пользу ППП суммы основного долга, процентов за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 811 ГК РФ) и судебные расходы.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства по договору займа были возвращены РРР, что подтвердил в суде свидетель ААА, является несостоятельным по следующим основаниям. В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как следует из материалов дела, долговые расписки находились у ППП и в подлинном виде были предоставлены суду. Доказательств того, что расписки были возвращены РРР, не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание показание свидетеля ААА

Довод апелляционной жалобы о недобросовестном поведении СмирноваВ.Г. не может повлечь отмену решения суда, поскольку в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать в защите нарушенного права, если установит злоупотребление правом. Между тем, злоупотребление правом со стороны ППП не установлено. РРР, не исполнив принятые на себя обязательства, чем нарушил права ППП на получение денежных средств в установленные договорами сроки. То обстоятельства, что факт частичной оплаты был выявлен в ходе рассмотрения дела, не может исключить право ППП на судебную защиту.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований и взыскал проценты по договору займа от <дата> в размере <...> рублей, является несостоятельным, поскольку из уточнённых исковых требований ППП следует, что он просил взыскать со РРР по расписке от <дата> <...> рублей. Как правильно установил суд сумма основного долга в данном случае составляет <...> рублей (ППП передал <...> рублей), а <...> рублей являются процентами за пользование денежными средствами. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание расчет истца о размере процентов за пользование чужими денежными средствами и исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от <дата>г. только на сумму основного долга <...>

Правильно суд взыскал со РРР и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку РРР нарушил сроки возврата денежных средств. Доказательств того, что сроки возврата денежных средств были перенесены, не представлено. То, что ППП обратился в суд лишь в <дата> не может подтверждать договоренность о переносе сроков возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального права, в соответствии с нормами процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 18 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу РРР - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи