Приговор по делу № 1-479/2016 от 02.11.2016

Дело № 1-479/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2016 года                          город Пермь                         

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.,

адвоката Савина Д.И.,

подсудимого Паршакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Паршакова А. С., ..., не судимого,

    задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему 22.10.2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Дата около ... час. Паршаков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по Адрес, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу. Воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, Паршаков А.С. подошел к ФИО1, и действуя незаметно для потерпевшего, достал из правого кармана шорт, в которых спал ФИО1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 450 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, Паршаков А.С. прошел в прихожую, где увидел и взял с пола рюкзак с содержимым. Тайно похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 450 рублей, рюкзак стоимостью 1 500 рублей, в котором находились: 4 спиннинга для рыбалки ..., с безинерционными катушками в количестве четырех штук ... с четырьмя подшипниками ... две телескопические удочки ... очки в футляре-пенале ..., солнцезащитные очки в чехле ..., шапка с москитной сеткой ..., самодельный нож ..., складной зонт ..., кормушки для рыб в количестве 10 штук .... Паршаков А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 321 рубль 52 коп.

    Подсудимым добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

    Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО1 в заявлении не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Паршакова А.С. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Паршакова А.С., который ..., участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в силу ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Паршаков А.С. показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, то есть совершение противоправных действий подсудимым, в том числе было вызвано алкогольным опьянением, поэтому, по мнению суда, обстоятельства совершенного преступления в данном случае являются прямым следствием алкогольного опьянения, что в данном случае достоверно установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, ....

С учетом изложенного, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижения целей наказания исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, считает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, установлением обязанностей и длительного испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

    Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает назначенное подсудимому наказание достаточным для его исправления.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

    Гражданский иск ФИО1 за вычетом возмещенной суммы ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 9 096 рублей 52 коп., поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого.

    Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Паршакова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Паршакову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Паршакова А.С. в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда 9 096 рублей 52 коп.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –

С.Г. Треногина