Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2013 ~ М-98/2013 от 25.01.2013

<данные изъяты>                                                                                                                             дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2013 года                                                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре – Дьяченко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 00 часов 25 минут, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО6, управлявший автомобилем марки ВАЗ-2106, г/н № выезжая с дворовой территории на <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота Марк 2», г\н №, принадлежащим ему на праве собственности, двигавшемся по главной дороге. Столкновение произошло передней левой частью автомобиля ВАЗ-2106 и передней частью его автомобиля. В результате произошедшего столкновения его автомобилю был причинен ущерб: поврежден передний бампер, передняя правая фара, капот и т.д.. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомобиля ВАЗ-2106, № – ФИО6, который нарушил Правила дорожного движения - не правильно выбрал скоростной режим, в результате чего и произошло столкновение. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, а именно: нарушил п. 13.9 ПДД – «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ФИО10 а его в ФИО8 Собрав все необходимые, он обратился в ФИО8 о прямом возмещении убытков. По направлению страховой компании был произведен осмотр его автомобиля. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения причиненного ущерба составил 19266,15 рублей. Не согласившись с размером ущерба, он обратился в ООО КЦПОиЭ «<данные изъяты>» об оценке восстановительного ремонта. Согласно Отчету №№, сумма восстановительного ремонта его автомобиля составила 110099 рублей. За проведение оценки им было уплачено 6060 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО8 в свою пользу разницу между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и произведенной выплатой в размере 90832,85 рублей, затраты на проведение экспертизы в сумме 6060 рублей, штраф в сумме 45416 рублей, денежную сумму в размере 20 000 рублей в качестве компенсации судебных расходов – затрат на оплату юридической помощи, 1200 рублей – расходы на оформление доверенности.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Антонов А.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ФИО8 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо – ФИО6, представитель третьего лица – ФИО10 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064)

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО6, управлявший автомобилем марки ВАЗ-2106, г/н №, выезжая с дворовой территории на <адрес>, не уступив дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота Марк 2», г\н № принадлежащем на праве собственности ФИО1, двигавшемся по главной дороге, тем самым нарушил п.13.9 Правил дорожного движения.

    Вина ФИО6 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 был признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, на него был наложен штраф в размере 1000 рублей (л.д.10), копией определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.11), справкой о ДТП (л.д. 9), административным материалом, а также объяснениями ФИО6, данными инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которым ФИО6 своей вины в произошедшем ДТП не отрицал.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Тойота Марк 2», г\н № были причинены механические повреждения.

Согласно Отчету ООО КЦПОиЭ «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Тойота Марк 2», г\н №, составляет 110 099 рублей (л.д. 14-31). Из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба, причиненного автомобилю «Тойота Марк 2», г\н №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 121 177 рублей (л.д. 90-110).

Кроме того, истцом были понесены убытки за услуги отдела оценки в сумме 6060 рублей (л.д.13).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенного договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный следствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    Ст.4 названного Федерального закона обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и на основании с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Как следует из ст.7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.13 указанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу ст.14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

    Подпунктом «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Марк 2», г\н №, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ФИО8

При обращении ФИО1 с заявлением в ФИО8 о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО8 признало случай страховым, и ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 19266,15 рублей. Данные обстоятельства подтверждается пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании, а также копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, а также с учетом того, что посредством страховой выплаты вред истцу возмещен не в полном размере, однако истец имеет право на полное возмещение ущерба, суд считает необходимым взыскать с ФИО8 в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 90832,85 рублей (110099-19266,15).

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг оценки ООО КЦПОиЭ «<данные изъяты>» в размере 6060 рублей, поскольку обязанность по возмещению данных расходов действующим законодательством возложена на страховщика.

Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между ФИО1 и ФИО8 регулируются Законом «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ФИО8 штраф в доход потребителя ФИО1 в размере 48446,42 рублей (90832,85+6060/2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, характера спора, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1200 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО8 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 106,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90832 ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 060 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 446 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 106 ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                 ░.░.░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1256/2013 ~ М-98/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Шинкоренко Александр Олегович
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Другие
Филин Александр Юрьевич
Антонов Антон Сергеевич
ОАО Страховая группа "МСК"
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярска
Судья
Горбачева Е.В.
Дело на сайте суда
sverdl--krk.sudrf.ru
25.01.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.01.2013Передача материалов судье
28.01.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.01.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.01.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.03.2013Предварительное судебное заседание
20.06.2013Производство по делу возобновлено
20.06.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.07.2013Судебное заседание
19.08.2013Судебное заседание
12.09.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.09.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.09.2013Дело оформлено
10.02.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее