Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2017 ~ М-324/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-333/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием представителя истца ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» Ш.О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» к Л.В.А. о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» обратилась в суд с настоящим иском к Л.В.А., Г.М.С., С.М.А. о возмещении вреда в порядке регресса, в обоснование требований указав, что решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску П.О.А., П.Е.В. к ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в размере <....> рублей, материальный ущерб <....> рублей, связанных со смертью новорожденного ребенка, причинения вреда здоровью П.О.А., вызванного некачественным оказанием медицинской помощи врачами ГБУЗ АО «Райчихинская ГБ» С.М.А. – <данные изъяты>, Л.В.А. – акушер<данные изъяты>, Г.М.С. – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» исполнила в полном объеме решение Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями.

Истец просил обязать Г.М.С., Л.В.А., С.М.А. совместно исполнить солидарные обязательства по возмещению компенсации морального вреда в размере <....> рублей в пользу ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» и возврат госпошлины в размере <....> рублей.

В ходе разбирательства по делу представитель истца отказалась от требований к ответчику Г.М.С., уточнила исковые требования, просила взыскать с С.М.А. в пользу ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» денежные средства в порядке регресса в размере <....> рублей <....> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> рубль, с Л.В.А. денежные средства в порядке регресса в размере <....> рублей <....> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> рубля.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» к Г.М.С., С.М.А. о возмещении вреда в порядке регресса было прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований к данным ответчикам.

В судебном заседании представитель ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» Ш.О.Б. на требованиях к ответчику Л.В.А. настаивала, суду пояснила, что ответчик состоит в трудовых правоотношениях с истцом в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит обеспечение надлежащего уровня обследования и лечения больных в соответствии с современными достижениями медицинской науки и техники, оказание экстренной хирургической помощи находящимся под наблюдением и по согласованию с заведующим отделением. Приказом № главного врача ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей в части передачи недостоверной информации в РКЦ, повлекшую нарушение экстренной медицинской помощи пациентке П.О.А. и нарушения в оформлении медицинской документации. С учетом изложенного, представитель истца просила взыскать с Л.В.А. в ползу истца денежные средства в порядке регресса в размере <....> рублей <....> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> рубля.

Ответчик Л.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия по причине нахождения в отпуске. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования П.О.А. о взыскании с ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» компенсации морального вреда в размере <....> рублей, судебных расходов за составление искового заявления <....> рублей, расходов по оплате государственной пошлины <....> рублей и требования П.Е.В. о взыскании с ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» компенсации морального вреда в размере <....> рублей, расходов по оплате государственной пошлины <....> рублей <....> копеек, расходов на погребение <....> рубля.

Указанное решение суда сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.

Решение суда исполнено ГБУЗ АО «Райчихинская ГБ». Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ П.О.А. и П.Е.В. выплачены денежные средства в счет возмещении морального и материально вреда по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ГБУЗ АО «Райчихинская ГБ» обратилось в суд с иском к Л.В.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 70 Федерального закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента.

В соответствии со ст. 73 Закона медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

В судебном заседании установлено и подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, что Л.В.А. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» в должности <данные изъяты>

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врач <данные изъяты> Л.В.А. принимал П.О.А.. в родильное отделение и роды у нее.

Как следует из решения Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ основанием для удовлетворения требований послужил факт причинения истцам морального вреда вследствие неправильно выбранной тактики ведения обследования, несвоевременного выявления патологии со стороны плода, выборе неадекватного родоразрешения со стороны работников городской больницы. Решением суда установлена причинно-следственная связь между действиями работников ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» и наступившими последствиями в виде гибели новорожденного ребенка и причинением вреда здоровью П.О.А.

Из заключения экспертизы ГБУЗ «Забайкальское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в рамках рассмотрения дела, было установлено, что дефекты оказания медицинской помощи П.О.А. в родильном отделении ГБУЗ АО «Райчихинска городская больница» <данные изъяты> состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ребенка.

Л.В.А. был привлечен в качестве третьего лица к участию при рассмотрении гражданского дела № по иску П.О.А., П.Е.В. к ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» о возмещении морального вреда, расходов на погребение в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, согласно представленному акту экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом качества Б.Е.А. по поручению ОАО «МСК «Дальмедстрах» на основании жалобы застрахованной П.О.А., следует, что выявлены дефекты оказания медицинской помощи лечащим врачом Л.В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повлекшие неблагоприятные последствия. Наиболее значимые ошибки, повлиявшие на исход: неполное, несвоевременное обследование и лечение на дородовом этапе, отсутствие динамического наблюдения, логические и тактические ошибки при ведении родов, несвоевременное и ненадлежащее родоразрешение, сопряженное с перинатальной смертностью, запоздалая диагностика, несвоевременное и ненадлежащее оказание неотложной медицинской помощи при развитии послеродовых осложнений. По результатам проверки сделан вывод о том, что медицинская помощь пациентке в ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» не соответствует установленному Порядку, стандартам и базовым клиническим протоколам и рекомендациям по причине дефектов работы врача.

Приказом главного врача ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с ненадлежащим выполнением трудовых обязанностей в части передачи недостоверной информации в РКЦ, повлекшей нарушение экстренной медицинской помощи пациентке П.О.А., и нарушения оформления медицинской документации.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда П.О.А. и П.Е.В. врачом Л.В.А. в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и представленными материалами.

ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница», возместив вред, причиненный П.О.А., при исполнении должностных обязанностей врачом Л.В.А., обратилось за его взысканием в порядке регресса.

Согласно Уставу ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница», государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Райчихинская городская больница» является юридическим лицом, создано с целью оказания скорой и скорой специализированной медицинской помощи; оказание стационарной, амбулаторно-поликлинической медицинской помощи. Осуществляет следующие основные виды деятельности: врачебная практика, деятельность медицинских лабораторий, деятельность среднего медицинского персонала, деятельность больничных учреждений широкого профиля и специализированных, стоматологическая практика, деятельность учреждений скорой медицинской помощи. Основной деятельностью Учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение указанных целей. Учреждение находится в ведомственном подчинении министерства здравоохранения Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница».

На основании свидетельства серии № ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» поставлена на налоговый учет.

Согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» имеет право на осуществление медицинской деятельности, в том числе по акушерскому делу, акушерству и гинекологии.

Судом установлено, что Л.В.А. состоит в трудовых правоотношениях с истцом в должности <данные изъяты>.

Согласно п. 5.1 должностной инструкции врач-акушер-гинеколог несет ответственность за нарушения прав граждан в области охраны здоровья, ставшие следствием невыполнения или ненадлежащего выполнения им своих профессиональных обязанностей, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Оснований для возложения на Л.В.А. полной материальной ответственности по материалам дела не усматривается.

Суд считает, что в соответствии со ст. 241 ТК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит сумма среднемесячного заработка.

Из реестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя заработная плата Л.В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <....> рублей <....> копейки.

Следовательно, требования ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» в части взыскания с Л.В.А. денежных средств в размере среднего заработка <....> рублей <....> копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» при подаче настоящего иска оплатила государственную пошлину в размере <....> рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <....> рубля.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница удовлетворить.

Взыскать с Л.В.А. в пользу ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» денежные средства в порядке регресса в размере <....> рублей <....> копейки, расходы по оплате государственной пошлины <....> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова