Решение по делу № 2-1973/2014 ~ М-1605/2014 от 29.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2014 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Ковальчук А.В., с участием истца Лебедева А.В., представителя ответчика Мосова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1973/14 по Лебедева А.В. к ООО ИТС «Восточный экспресс» о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.В. обратился в суд с иском к ООО ИТС «Восточный экспресс» о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что согласно договора аренды автомобиля от ****год истцом ответчику был передан для использования в качестве такси, за плату во временное владение и пользование автомобиль марки <...>, принадлежащий истцу на праве собственности. По условиям договора за пользование автомобилем арендатор оплачивал истцу <...> руб. за каждый день аренды, платежи производились с момента передачи автомобиля ответчику и до момента ДТП включительно. Данный договор был заключен на неопределённый срок, по настоящее время ни одна из сторон не заявила о его расторжении. В результате ДТП, произошедшего ****год по вине водителя ООО ИТС «Восточный экспресс» ФИО4, который от полученных в результате ДТП травм скончался на месте аварии, автомобиль был сильно поврежден и не подлежал восстановлению. Поскольку автомобиль использовался ответчиком постоянно, то срок арендной платы составил бы полный год, т.е. 365 дней, соответственно, арендная плата составила бы <...> руб. Вследствие ДТП имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб, в результате чего он не имел возможности получить те доходы, на которые мог бы рассчитывать при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. С учетом срока исковой давности полагает, что ответчик обязан ему выплатить упущенную выгоду за три года с момента ДТП, а именно в размере <...> руб. Для составления искового заявления истец обратился за юридической помощью, в связи с чем понес расходы в размере <...> руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу упущенную выгоду в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб.

Истец Лебедев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснил, что автомобиль был передан ответчику по договору аренды. Арендная плата вносилась своевременно. В результате ДТП его автомобиль был поврежден, в связи с чем он не получал арендную плату, которую мог бы получать, если бы автомобиль не был поврежден, что является для него упущенной выгодой.

Представитель ответчика Мосов О.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств несения им упущенной выгоды по вине ответчика.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из выше приведенной нормы закона, упущенная выгода представляет собой доходы, которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В п. п. 10 - 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного справа, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий и неполучения этой выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности ООО ИТС «Восточный экспресс» являются услуги такси, а дополнительным, в том числе, аренда легковых автомобилей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ****год

Установлено, что ****год между Лебедевым А.В. и ООО ИТС «Восточный экспресс» заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во владение и пользование автомобиль марки <...>.

Согласно п. 3.1 за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендатору арендную плату в размере <...> руб. с учетом НДС и налога с продаж, из расчета за один день аренды, путем внесения указанной суммы в кассу арендатора.

Согласно п. 5.2 договора при повреждении или порче предоставленного автомобиля по вине арендатора, он ремонтируется за счет арендатора и за время ремонта взимается плата за пользование исправным автомобилем.

Из п. 5.4 договора следует, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения.

Пункт 10.1 договора предусматривает, что договор заключен с ****год и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

Учитывая, что в договоре срок его действия не указан, то в силу ст. 610 ГК РФ он считается заключённым на неопределенный срок, на момент рассмотрения дела в суде договор не расторгнут сторонами и является действующим.

Установлено, что ****год произошло ДТП по вине водителя ФИО4, работника ООО ИТС «Восточный экспресс», управлявшим автомобилем, предоставленным в аренду истцом, в результате которого автомобиль был поврежден.

Ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП был взыскан с ответчика в пользу истца решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год г., имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды истец обосновал возможным получением им при эксплуатации поврежденного транспортного средства доходов в рамках договора аренды транспортного средства от ****год года.

Вместе с тем, сам по себе договор аренды автомобиля от ****год подтверждением возникновения убытков в виде упущенной выгоды на заявленную истцом сумму не является.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор обязан осуществлять текущий и капитальный ремонт арендованного автомодели, в связи с чем на арендодателе в силу закона лежит обязанность по ремонту повреждённого автомобиля истца.

Такая же обязанность арендатора предусмотрена п. 5.2 договора аренды.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с требованием о ремонте автомобиля, не представлено.

Кроме того, решением суда от ****год установлено, что после ДТП автомобиль находился на арестплощадке, своевременно истцом получен не был, а в процессе рассмотрения гражданского дела по иску Лебедева А.В. к ООО ИТС «Восточный экспресс» о возмещении ущерба, был продан истцом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каких-либо действий для реального ремонта автомобиля с целью принятия мер для возможного получения упущенной выгоды в виде арендных платежей истцом предпринято не было.

Довод истца о том, что он не мог отремонтировать автомобиль, поскольку ответчиком несвоевременно исполнялось решение суда о взыскании в его пользу денежных средств, не принимается судом во внимание, поскольку установлено, что на моменты вынесения ****год решения суда, автомобиль был уже продан.

Ссылка истца на отсутствие денежных средств для проведения ремонта автомобиля не подтверждена никакими доказательствами, при этом из пояснений истца следует, что после ДТП автомобиль был им продан.

Довод истца о том, что если бы ответчик своевременно оплатил ремонт автомобиля или произвел выплату ущерба, то он имел бы возможность приобрести новый автомобиль и сдавать его в аренду ответчику или другому лицу, не принимается судом во внимание, поскольку носит вероятностный характер и не свидетельствует о том, что возможность получения прибыли была реальной.

Довод истца о том, что упущенная выгода подлежит взысканию с ответчика на основании п. 5.4. договора аренды не принимается судом во внимание, поскольку из буквального толкования п. 5.4 договора следует, что ущерб подлежит взысканию при повреждении автомобиля по вине арендатора, однако как установлено решением суда от ****год вины ответчика в повреждении автомобиля истца не установлено.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его права ответчиком в связи с неисполнением им своих обязательств, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившими убытками, принятие меры для получения упущенной выгоды, а также доказательств того, что возможность получения прибыли существовала реально, а соответственно, исковые требования Лебедева А.В. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лебедева А.В. к ООО ИТС «Восточный экспресс» о взыскании упущенной выгоды в размере <...> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб., судебных издержек в размере <...> руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2014 года

Судья С.Н. Москвитина