Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2021 (2-3425/2020;) ~ М-3983/2020 от 05.11.2020

УИД: 36RS0006-01-2020-004862-73

Дело № 2-430/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Дегтяревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Федорову Александру Александровичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Федорову А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №RFML4030S19053100072 от 31.05.2019 в размере 315176,05 руб., из них: просроченный основной долг - 294 949,32 руб.; начисленные проценты - 19 056,73 руб.; штрафы и неустойки -1 170,00 руб.. Просят также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 351,76 руб..

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 294 949,32 руб., однако, должник ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных сумм и процентов, что привело к образованию задолженности, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федоров А.А. в судебном заседании заявленные требования не признавал. Указывает, что по состоянию здоровья не имеет возможности исполнить обязанности по возврату долга. Полагает, что при заключении договора, банк должен был заключить договор страхования.

Представитель Федорова А.А., действующая на основании ходатайства о допуске представителя, Федорова О.А. поддержала письменные возражения, предоставленные по делу. Полагает, что банком не доказан факт заключения кредитного договора. Утверждает, что Федоров А.А. является пенсионером, по состоянию здоровья не мог работать. До заключения договора находился на лечении в связи с тяжелым заболеванием, имеет вторую группу инвалидности, в связи с чем, договор на указанных условиях не мог быть заключен с Федоровым А.А.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 Банк и Федоров А.А. заключили соглашение о кредитовании на получение рефинансирования № RFML4030S19053100072.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 294 949,32 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком № 245 от 04.03.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 294 949,32 руб., проценты за пользование кредитом - 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца в размере 6 500,00 руб.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 315 176,05 руб., а именно:

- просроченный основной долг 294 949,32 руб.;

- начисленные проценты 19 056,73 руб.;

- штрафы и неустойки 1 170,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 01.07.2019 по 30.09.2019.

Изучив расчет задолженности, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, оснований для снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика по соглашению о кредитовании №RFML4030S19053100072 от 31.05.2019 в размере 315176,05 руб., из них: просроченный основной долг - 294 949,32 руб.; начисленные проценты - 19 056,73 руб.; штрафы и неустойки -1 170,00 руб. - подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что истец доложен был представить в суд оригиналы документов, приложенные к исковому заявлению.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

При этом в законе не содержится указания на то, что в случае непредставления подлинных документов, затребованных по инициативе суда, их заверенные копии не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, в обосновании своей позиции банком были представлены надлежащим образом заверенные копии документов.

В ходе судебного заседания заемщиком не были представлены нетождественные копии оригиналов документов, следовательно, указанный довод возражений суд не принимает во внимание.

Так же суд отклоняет доводов ответчика о том, что, предоставленные истцом, копии документов не были заверены надлежащим образом, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Законом не предусмотрена обязанность представления оригиналов документов, которые прилагаются к настоящему иску: договора, справки, выписки и т.п.

Подлинные документы представляются только тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Ни одного из указанных обстоятельств судом при рассмотрении дела выявлено не было.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Все аргументы ответчика основываются на голословных утверждениях, каких - либо доказательств в обосновании своих требований, им не представлено.

Так же подлежит отклонению довод ответчика относительно открытия счета и перечисления банком денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, по следующим основаниям.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий, для заключения договора выдачи кредита наличными и исполнения обязательств необходимо присоединиться к договору о комплексном обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и открыть в банке текущий счет в валюте российской федерации.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, с общими условиями договора потребительского кредита предусматривающего выдачу кредита наличными заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с общими условиями, договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными - состоит из общих условий выдачи кредита наличными и подписанных заемщиком индивидуальных условий выдачи кредита наличными.

Банк осуществляет перевод суммы кредита по письменному указанию (поручению) заемщика на текущий счет/текущий потребительский счет/текущий кредитный счет заемщика. Дата предоставления кредита может быть согласована сторонами и указана в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными.

По письменному поручению заемщика от 31.05.2019 (п. 2 заявления заемщика), банк открыл текущий счет № в валюте Российской Федерации для проведения операций, предусмотренных договором потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными и 31.05.2019 г. предоставил кредит в размере 294949,33 руб.

При оформлении соглашения о кредитовании №RFML4030S19053100072 от 31.05.2019, вопреки доводам возражений ответчик добровольно заключил соглашение о кредитовании, что подтверждается его собственноручной подписью в анкете-заявлении на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком, документах, содержащих индивидуальные условия кредитования; данные услуги банка оказаны исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", доказательств обратного суду не представлено.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами соглашении о кредитовании.

Ответчик в судебном заседании настаивал на том, что обязанность по возврату задолженности должна быть произведена за счет исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

Данный довод ответчика суд не принимает во внимание, поскольку, согласно ответу на судебный запрос АО «АЛЬФА-БАНК» сообщил, что в рамках соглашению о кредитовании №RFML4030S19053100072 от 31.05.2019 договор страхования не заключался.

Утверждение представителя ответчика о том, что у банка отсутствовали основания для заключения договора с Федоровым А.А. с учетом его состояния здоровья и имущественного положения судом отклоняется как необоснованный.

Договор заключен двумя сторонами добровольно, банком исполнен в полном объеме. Исполнение по договору ответчиком принято. Заключение договора не оспаривалось, незаконным в установленном законом порядке не признавалось.

Таким образом, вышеуказанные доводы ответчика следует признать несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 351,76 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 351,76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Федорова Александра Александровича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании №RFML4030S19053100072 от 31.05.2019 в размере 315176 рублей 05 копеек, из них:

-просроченный основной долг - 294949 рублей 32 копейки;

-начисленные проценты - 19056 рублей 73 копейки;

-штрафы и неустойки -1170 рублей.

Взыскать с Федорова Александра Александровича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6351 рубль 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 20.01.2021.

Судья: Е.С. Шумейко