Решение по делу № 2-1252/2012 ~ М-1188/2012 от 10.05.2012

Дело № 2-1252 <данные изъяты>/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Лисиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО 2 о понуждении к представлению доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», далее «МУП «ДЖКХ <адрес>», обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. №), к ФИО 2 о возложении на ответчика обязанностей допустить работников и представителей МУП «ДЖКХ <адрес>», ООО «Жилсервис», ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 до 17-00 часов в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно в большую, маленькую комнаты, на кухню сантехнический узел, коридор, для выполнения ремонтных работ внутридомовых инженерных коммуникаций, расположенных в подпольном пространстве, спорного жилого помещения, взыскании государственной пошлины в сумме № рублей.

В обосновании своих требований истец, ссылаясь на подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ, п. 6 «Правил пользования жилыми помещениями» (утв. Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 г.), подпункт «б» пункта 50, подпункт «д» пункта 52 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г.), пункт 4.3.3. договора управления указал, а представители МУП «ДЖКХ <адрес>» ФИО 1-1 и ФИО 1-2 действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> была выбрана управляющая организация МУП «ДЖКХ <адрес>» и утвержден договор управления многоквартирным домом. В соответствии с договором МУП «ДЖКХ <адрес>» от имени и по поручению собственников квартир с привлечением других юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы организует предоставление услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг требуемого качества; представляет интересы собственников (нанимателей) в органах социальной защиты при расчетах по льготам и субсидиям, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность, а собственники (наниматели) оплачивают эти работы и услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме произошла авария на участке общего домового трубопровода холодного водоснабжения находящегося под квартирой №. В связи с тем, что данный дом не имеет подвала, все внутри инженерные коммуникации проходят в земле под полами квартир № и №. Для устранения аварии и возобновления подачи холодной воды во второй подъезд дома необходим доступ в подпольное пространство квартиры №, собственником которой является ответчица. Доступ в квартиру № для проведения осмотра технического состояния и выполнения необходимых ремонтных работ внутриквартирного оборудования, являющегося общим имуществом указанного многоквартирного дома, ответчицей не был предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлено уведомление о предоставлении доступа в квартиру, однако данное обращение было проигнорировано.

По мнению представителей, указанные действия ответчицы являются незаконными, ущемляющими интересы жильцов всего дома, поскольку устранить аварию на участке трубопровода без доступа в квартиру № не возможно.

Ответчица ФИО 2 о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. №), в судебное заседание не явилась. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщила; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчицы ФИО 2-1 действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д. №), представил в материалы дела письменные возражения (л.д. №), считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по его мнению, водоснабжение в доме восстановлено через чердачное помещение. На момент рассмотрения дела утечка воды устранена. Кроме того, представитель полагает, что в результате ремонтных работ в квартире ответчице, могут быть причинены значительные убытки, поскольку в квартире проведен полный ремонт, и истцом не представлено аргументов и доказательств, что квартира после ремонтных работ будет приведена в прежнее состояние. Кроме того, в квартире проживает малолетний ребенок, и истцом не решен вопрос, где будет проживать семья на период ремонта.

Третье лицо ФИО 3 доводы представителя ответчицы поддержала и просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей истца и ответчицы, третье лицо, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ответчице ФИО 2 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. №).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения заочного голосования была выбрана управляющая организация МУП «ДЖКХ <адрес>» и утвержден договор управления многоквартирным домом (л.д. №).

В соответствии с п. 1.4. договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец МУП «ДЖКХ <адрес>» от имени и по поручению собственников квартир с привлечением других юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы организует предоставление услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг требуемого качества; представляет интересы собственников (нанимателей) в органах социальной защиты при расчетах по льготам и субсидиям, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность, а собственники (наниматели) оплачивают эти работы и услуги.

Для обслуживания и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома №, в <адрес> МУП «ДЖКХ <адрес>» заключен договор на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Жилсервис» (л.д. №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в доме №, под квартирой №, произошел «порыв» холодного водоснабжения, что следует из акта составленного ООО «Жилсервис» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Жилсервис» составлен второй акт, из которого следует, что для устранения «порыва» холодного водоснабжения необходимо вскрыть полы в квартирах № и №, дома №, в <адрес> (л.д. №).

Из письма директора ООО «Жилсервис» в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что дом №, в <адрес> не имеет подвала и все коммуникации проходят в под полами помещении квартир 1-го этажа, в том числе и квартир № и №. Также из письма следует, что трубы холодного и горячего водоснабжения в указанном доме требуют капитального ремонта и для производства указанных работ необходимо обеспечить доступ в указанные квартиры.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 52 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (Утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г.) потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

Материалами дела установлено, что авария на участке общего домового трубопровода холодного водоснабжения находящегося под квартирой № устранена, путем прокладки труб холодного водоснабжения по чердачному помещению дома №, в <адрес>, что не оспаривалось представителем истца. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, необходимости в устранении аварии не существует. Данные обстоятельства представителями истца не оспаривались.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ в состав общего имущества многоквартирного дома входят: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Из требований истца вытекает, что МУП «ДЖКХ <адрес>», предполагает осуществить ремонт внутридомовых инженерных коммуникаций, расположенных в подпольном пространстве, в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 до 17-00 часов в жилых и вспомогательных помещениях квартиры № по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирном доме №, в <адрес> принято решение о капитальном ремонте труб холодного водоснабжения, суду истцом не представлено.

Из объяснений представителя истца и представленных документов, дефектного акта, локального сметного расчета следует, что ремонт труб холодного водоснабжения, будет производиться, путем частичного разбора полов в жилых и вспомогательных помещениях квартиры № и их частичного переустройства. Так, представитель истца пояснил, что планируется вскрыть часть полов на расстоянии 50 см от стены (л.д. №). В соответствии с дефектным актом и локальным сметным расчетом, планируется частичное переустройство полов в квартире №, <адрес>.

Представитель ответчицы на такое переустройство полов не согласен. Полагает, что при производстве таких работ, проживающие в указанной квартире должны быть отселены из квартиры.

Поскольку, при разрешении требований истца необходимы специальные познания в области строительства, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения вариантов ремонта труб холодного водоснабжения в спорной квартире (л.д. №).

В силу положений ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает экспертизу только при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний.

По ходатайству представителя истца, дело слушанием отложено для подготовки указанного ходатайства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца пояснил, что он отказывается от проведения строительно-технической экспертизы, о чем имеется подпись представителя в протоколе судебного заседания.

В соответствие с п.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что авария на участке общего домового трубопровода холодного водоснабжения находящегося под квартирой № устранена, путем прокладки труб холодного водоснабжения по чердачному помещению дома №, в <адрес>, представителем истца не представлено доказательств о принятии решения собственниками многоквартирного дома №, в <адрес> о проведении капитального ремонта труб холодного водоснабжения, а также в связи с тем, что истец отказался от предоставления доказательств в подтверждение своих доводов о возможном варианте ремонта труб холодного водоснабжения в спорной квартире и проведения такого ремонта без отселения проживающих, требования МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о возложении на ФИО 2 обязанностей допустить работников и представителей МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», ООО «Жилсервис», ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 до 17-00 часов в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно в большую, маленькую комнаты, на кухню сантехнический узел, коридор, для выполнения ремонтных работ внутридомовых инженерных коммуникаций, расположенных в подпольном пространстве, спорного жилого помещения, взыскании государственной пошлины в сумме № рублей, не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО 2 обязанностей допустить работников и представителей МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», ООО «Жилсервис», ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 до 17-00 часов в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно в большую, маленькую комнаты, на кухню сантехнический узел, коридор, для выполнения ремонтных работ внутридомовых инженерных коммуникаций, расположенных в подпольном пространстве, спорного жилого помещения, взыскании государственной пошлины в сумме № рублей, МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» отказать в полном объеме.

С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина