Решение по делу № 2-6719/2013 ~ М-6305/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-6719-13                                                                                                                                      

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск             12 августа 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Давыдовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Делабоска А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью СРК Каскад о компенсации морального вреда в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании судебных расходов,

установил:

Делабоска А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование указывает, что работал у ответчика в период с ____2008 г. по ____2010 г. При увольнении выяснилось, что подлинник его трудовой книжки утерян работодателем. Для восстановления записей в трудовой книжке истцу пришлось ехать в ____, обращаться на разные предприятия с заявлениями о выдаче справок, подтверждающих юридический факт его работы. Таким образом, истец длительное время был лишен возможности трудиться, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ руб., судебные расходы в размере ___ руб.

В судебное заседание истец Делабоска А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, ходатайствует о рассмотрении иска в отсутствие в связи с проживанием за пределами ____. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности Иванова Р.С. в судебном заседании с исковым заявлением не согласна в полном объеме, представила суду письменный отзыв, поясняет, что трудовая книжка истца действительно была утеряна, но истцу была выдана новая трудовая книжка ____2010 г., таким образом, в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Суд, выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что Делабоска А.В. в период ____2008 г. по ____2010 г. работала в ООО «СРК Каскад», при этом при увольнении выяснилось, что трудовая книжка истца была утеряна работодателем. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Согласно справке ООО СРК Каскад от ____2010 г. установлено, что Делабоска А.В. в связи с утерей трудовой книжки отделом кадров предприятия выдана новая трудовая книжка. Из содержания искового заявления установлено, что указанный факт подтверждается так же самим истцом.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал, или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ").

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о пропуске истцом сроков обращения в суд, за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу п. 56 Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, п. 56 Пленума, применим в отношении работника, с которым трудовые отношения не прекращены и в отношении начисленной, но не выплаченной заработной платы. Трудовые отношения между сторонами, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, прекращены еще ____ 2010 г.

Таким образом, суд считает, что поскольку своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а также учитывая, что истец узнал о нарушении своего права со дня увольнения, т.е. с ____ 2010 г., с настоящим иском обратился лишь ____ 2013 г., уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Делабоска А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью СРК Каскад о компенсации морального вреда в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья                              Е.В.Лукин