Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2021 (2-9298/2020;) ~ М-8692/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-1-552\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Брусникиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 января 2021 года гражданское дело по иску ПАО «Калужская сбытовая компания» к Евдокимовой И.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, встречному иску Евдокимовой И.В. к ПАО «Калужская сбытовая компания» об обязании аннулировать задолженность по лицевому счету, произвести перерасчет за электроэнергию, ввести в действия один прибор учета электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2020 года ПАО «КСК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 162 986 руб. 22 коп. за период с марта по август 2020г. по адресу <адрес>, почтовых расходов в размере 54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

17 декабря 2020г. к производству суда принят встречный иск Евдокимовой И.В. к ПАО «КСК», с утоненными впоследствии требованиями, об обязании ответчика аннулировать задолженность по лицевому счету №№, осуществить перерасчет начислений за электроэнергию, исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущие периоды или исходя из норматива потребления электроэнергии или исходя из показаний, снятых 10 июля и 24 июля 2020г., где среднее потребление составило 2,0445 квт\ч, обязании ввести в действие один прибор учета электроэнергии.

Представитель истца\ответчика ПАО «КСК» по доверенности Богомазова Н.В. в судебном заседании свои требования поддержала, встречные требования не признала.

Ответчик\истец Евдокимова И.В. и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании требования встречного иска поддержали, требования ПАО «КСК» не признали.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, в суд не явился, в удовлетворении ходатайства представителя об отложении слушания по болезни отказано. Ранее в заседании представитель по доверенности Кизибаева И.А. требования ПАО «КСК» полагала обоснованными, требования по встречному иску не признала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО «КСК» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию.

В судебном заседании установлено, что Евдокимова И.В. с 11.04.2017г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также, 04.12.2019г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание площадью 198,5 кв.м. по указанному адресу.

29.11.2017г. между ПАО «КСК» и Евдокимовой И.В. был заключен договор №7979 ( лицевой счет №№ по поставке истцом электрической энергии по объекту энергоснабжения, расположенному по адресу <адрес>. На момент заключения договора учет потребляемой электроэнергии осуществлялся прибором учета Меркурий 230АМ-02, установленным Евдокимовой И.В. (акт от 21.09.2017г., л.д. 13-14).

08.11.2019г. у потребителя произведена замена прибора учета Меркурий 230АМ-02 на прибор учета Миртек-32-РУ, о чем составлен акт № (л.д.15-16). В данном акте указаны показания прибора Меркурий 230АМ-02 – 9000 квт\ч.

01 июня 2020г. составлен акт снятия показаний приборов учета- прибора учета Миртек, показания 04553,19, акт подписан сыном ответчика - ФИО5 без замечаний. Как указала в заседании Евдокимова И.В., в данном доме проживает ее сын с семьей, с 02.11.2020г. ФИО5 зарегистрирован по данному адресу.

17 июня 2020г. составлен акт снятия показаний приборов учета- прибора учета Меркурий 230АМ-02, показания 057285, акт подписан ответчиком - Евдокимовой И.В. без замечаний.

10 июля 2020г. <адрес> РЭС составлен акт проверки работы бытовых приборов учета, по которому показания по прибору Меркурий 230АМ-02 – 058542, акт подписан ФИО5 по доверенности от потребителя. По акту проверки от 24.07.2020г., предоставленному стороной ответчика, показания прибора Меркурий 230АМ-02 составили 058972. Евдокимову И.В. письменно неоднократно информировали, что акт допуска прибора учета Миртек-32-РУ является недействительным, оформлен с нарушением без участия представителя поставщика, и расчеты за потребленную энергию принимаются по прибору учета Меркурий 230АМ-02. Так, согласно п. 151 Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 29.12.2020) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Так, согласно расчету истца ( л.д. 6) с марта по август 2020г. оплата за потребленную электроэнергию потребителем не производилась, к расчету принимались показания прибора учета Меркурий 230АМ-02, указанные в указанных выше актах, подписанных потребителем без замечаний. При этом, указанные в расчета показания согласуются с показаниями прибора, которые потребитель показывал при оплате в личном кабинете поставщика ранее (последние показания октябрь 2019г.).

Доводы стороны ответчика Евдокимовой И.В. о завышенном показателе объема потребленной электроэнергии объектом за 1 месяц, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. По лицевому счету потребителя видно, что в апреле 2020г. расход электроэнергии составил 2797 квт\ч, в мае 2020г. - 3136 квт\ч, в ноябре 2020г. – 2214 квт\ч.

В судебном заседании установлено, что помимо жилого дома на участке ответчика находятся хозяйственные строения (в частности, козлятник 6х8м, в котором по пояснениям ответчика содержится около 40 коз для личных нужд семьи), равнее велось строительство дома и хозпостроек. Согласно пояснениям Евдокимовой И.В. в настоящее время показания расхода электроэнергии учитывает прибор Меркурий 230АМ-02, прибор учета Миртек отключен. Из пояснений участвующих лиц достоверно установлено, что подключение иных потребителей, помимо ответчика, указанному прибору Меркурий 230АМ-02 технически невозможно, и при неоднократных проверках неустановленно.

За период с марта по август 2020 года у ответчика образовалась задолженность за поставляемую электроэнергию 50067 квт\ч в размере 162 986,22 руб., что подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела, произведенном согласно п. 34 (1) указанного выше Постановления и условиям заключенного договора от 29.11.2017г.

Таким образом, для исполнения взятых на себя обязательств по договору ПАО «КСК» поставило электроэнергию в количестве 50067 кВт/ч, которую ответчик потребил, но не оплатил.

Принимая во внимание изложенное, суд, признавая исковые требования ПАО «КСК» законными и обоснованными, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Позиция стороны потребителя, о нарушении поставщиком п. 2.1.2 заключенного договора в части ежемесячного направления почтой счета на оплату электроэнергии, не может служить основанием для освобождения от оплаты потребителя за фактически потребленною электроэнергию, что говорит об исполнении со стороны поставщика условий договора по поставке электроэнергии.

В соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ПАО «КСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 162 986 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 460 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2021░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░░