Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2014 ~ М-225/2014 от 13.03.2014

Дело №2-292/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                         10 июня 2014 года                                                              

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием ответчика и представителя ответчика Чепурного А.А., Чепурной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Чепурному А.А., к Чепурной О.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Чепурному А.А., указывая, что 19.02.2013 на 3 км. автодороги «город - ГОК» в г. Костомукша, Республика Карелия, Чепурной А.А., управляя автомобилем Y, регистрационный знак № Х, нарушив п. 10.1, 2.2.1 ПДД РФ совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Z, регистрационный знак № Х. Гражданская ответственность водителя Y была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО № Х, однако Чепурной А.А. к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен не был. СОАО «ВСК» по заявлению о страховом случае потерпевшему в ДТП было выплачено страховое возмещение в размере 88 721 руб. 10 коп. Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 88721 руб. 10 коп., государственную пошлину 2861 руб. 63 коп.

Определением суда от 15.05.2014 в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чепурная О.В.

Представитель истца СОАО «ВСК», ООО «ЦДУ - Подмосковье», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Чепурной А.А., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик и представитель ответчика Чепурного А.А., Чепурная О.В., исковые требования признала частично, пояснила, что страховой полис был оформлен на неё. Не знает, почему страховая компания выплатила страховое возмещение, если в настоящее время требует возврата указанной суммы. Считает, что данный вопрос должен был рассматриваться в ходе рассмотрения дела по иску А.В.И. о возмещении ущерба.

Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2013 в 10 час. 55 мин. на 3 км. автодороги «город Костомукша - ОАО «Карельский окатыш», водитель Чепурной А.А., не имея прав на управление транспортным средством, управляя автомашиной Y, государственный номер № Х принадлежащей Чепурной О.В., нарушив п. 10.1 ПДД РФ - не учел дорожные и метеорологические условия, допустив неуправляемый занос транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомашиной Z, государственный знак № Х, двигавшейся во встречном направлении под управлением А.В.И..

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки Z, государственный знак № Х, принадлежащему А.В.И..

Стоимость восстановительного ремонта оценена экспертом ООО «Судебно-экспертная компания «Аэнком» в размере 249708 руб. (без учета износа ТС), 198162 руб. 70 коп. (с учетом износа ТС).

Согласно заключению оценщика ООО «Смарт-Эксперт» размер утраты товарной стоимости автомашины Z составил 20196 руб.

Фактические затраты на восстановление принадлежащего А.В.И. транспортного средства составили 236235 руб. 50 коп., что подтверждается кассовыми чеками на приобретение запасных частей и заказ-нарядом №026 от 16.04.2013.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в СОАО «ВСК Страховой дом», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 88721 руб. 10 коп., что подтверждается страховым полисом № Х, страховым актом № Х от 25.03.2013.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Костомукшский» от 19.02.2013 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допущенное Чепурным А.А., находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 26.03.2014, которым решение Костомукшского городского суда РК от 23 декабря 2013 года отменено в части взыскания ущерба с ответчика Чепурного А.А. и принятия в указанной части нового решения об отказе в иске к Чепурному А.А. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Иск удовлетворить частично. Взыскать с Чепурной О.В. в пользу А.В.И. в счёт возмещения материального ущерба 174920 руб., утрату товарной стоимости 20196 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта 3447 руб. 36 коп., возврат расходов государственной пошлины 4709 руб. 05 коп., всего 203272 руб. 41 коп. Взыскать с СОАО «ВСК Страховой дом» в пользу А.В.И. в счёт возмещения материального ущерба 31278 руб. 90 коп., расходы по оценке восстановительного ремонта 552 руб. 64 коп., возврат государственной пошлины 754 руб. 90 коп., всего 32586 руб. 44 коп. В иске к Чепурному А.А. отказать. В удовлетворении встречного иска к А.В.И. и ООО «Росгосстрах - Северо-Запад» отказать».

Решение суда вступило в законную силу 26.03.2014.

СОАО «ВСК» в рамках ОСАГО исполнило свои обязательства перед потерпевшим, выплатив владельцу автомобиля Z А.В.И. страховое возмещение в размере 88721 руб. 10 коп., что подтверждается платёжным поручением № Х от 26.03.2013.

Данные обстоятельства ответчиком Чепурной О.В. не оспариваются.

Учитывая, что ответственность за причинение вреда решением суда возложена на ответчика Чепурную О.В., ущерб, причинённый СОАО «ВСК» подлежит взысканию с Чепурной О.В., в связи с чем требования о возмещении ущерба с ответчика Чепурного А.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чепурной О.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2861 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Чепурной О.В. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в порядке регресса произведенной страховой выплаты сумму в размере 88721 (восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать один) руб. 10 коп., государственную пошлину 2861(две тысячи восемьсот шестьдесят один) руб. 63 коп.

В удовлетворении иска Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Чепурному А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                                                                                                                    И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 15 июня 2014 года.