Решение по делу № 2-1215/2013 ~ М-1201/2013 от 26.11.2013

РЕШЕНИЕ 2-1215/2013

Именем Российской Федерации

05 декабря 2013 года г. Гай Оренбургская область

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., при секретаре Костюченко Е.Н., с участием судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области У.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Панкова В.В. на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с вышеназванной жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области У.. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с него в пользу Б. .... руб. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гайским городским судом <адрес> по делу №. С указанным постановлением не согласен, так как с него в пользу Б. взыскано ... руб., постановление не имеет подписи должностного лица, в нем не указано, на каком основании с него подлежат взысканию почтовые расходы в сумме ... руб. заказной почтой или ... руб. простой почтой, размер расходов не подтвержден. Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области У.. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства отменить.

Заявитель Панков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном отзыве просила суд отказать в удовлетворении жалобы.

СПИ У. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службысудебныхприставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с Панкова В.В. в пользу Б. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя .... руб.

ДД.ММ.ГГГГ Гайским городским судом Оренбургской области на основании принятого процессуального решения выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ Б. обратилась к руководителю УФССП России по Оренбургской области с заявлением о принятии к исполнению вышеназванного исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 вышеназванной статьи ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство на основании поступившего исполнительного документа о взыскании с Панкова В.В. в пользу Б. .... руб.

Каких-либо доказательство того, что с Панкова В.В. в пользу Б. взыскано ... руб., а не ... руб., на что указывает заявитель в жалобе, не представлено.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявителем получена копия постановления не имеющая подписи должностного лица.

Отсутствие в копии постановления о возбуждении исполнительного производства подписи должностного лица не является основанием к отмене процессуального акта. Представленный в судебное заседание судебным приставом-исполнителем подлинник постановления подписан надлежащим должностным лицом.

Из обжалуемого постановления следует, что при получении почтового отправления заказной почтой, должнику необходимо возместить почтовые расходы в сумме ... руб., простой почтой – ... руб. путем перечисления на указанный расчетный счет или при явке к СПИ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 116 вышеназванного ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Расходы подтверждены самим фактом получения должником почтовой корреспонденции, а сумма понесенных расходов Приказом ФГУП «Почта России» № 93-п от ДД.ММ.ГГГГ о введении в действие тарифов на услуги общедоступной почтовой связи с ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению к приказу, которым, кроме того, установлена цена реализации маркированных конвертов и маркированных почтовых карточек (открыток).

Нарушений прав заявителя, незаконного возложения на него какой-либо обязанности, обжалуемым постановлением СПИ о возбуждении исполнительного производства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, а также статьями 245, 255 и 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Панкова В.В. на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебнуюколлегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Волохова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2013 года.