Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2018 ~ М-1387/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-1454/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 03 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Лончиной В.В.,

с участием в деле:

истца – Администрации городского округа Саранск, ее представителя Семиной М. Н., действующей на основании доверенности от 01 сентября 2017 года № 135-д,

ответчика – Кабанова А. А., его представителя Деминой Т. В., адвоката, действующей на основании ордера от 03 июля 2018 года № 1726,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Пичушкиной Л. Н.,

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Кабанову А. А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

установил:

Администрация городского округа обратилась в суд с иском к Кабанову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что в рамках реализации мероприятий, связанных с переселением граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, Администрацией городского округа Саранск на основании постановления № 1923 от 31 августа 2017 года взамен ранее занимаемому по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Пичушкиной Л.Н. и Кабанову А.А. предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

10 ноября 2017 года между Администрацией городского округа Саранск и Пичушкиной Л.Н., действующей в качестве нанимателя, заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 201. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указан сын Кабанов А.А.

По состоянию на 17 мая 2018 года Пичушкина Л.Н. снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а Кабанов А.А. остался зарегистрированным в указанном жилом помещении (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Саранск Семина М.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время <адрес> разрушен и не пригоден для проживания, о чем 14 июня 2018 года составлен соответствующий акт.

В судебное заседание ответчик Кабанов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещалось своевременно и надлежаще, по месту его регистрации: <адрес>, а также по известному суду месту его фактического проживания по адресу: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 09 часов 40 минут 03 июля 2018 года, а также копии искового заявления с приложенными документами, направленные по адресу: <адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены, на почтовом конверте проставлена отметка: «Дом снесен».

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 09 часов 40 минут 03 июля 2018 года, а также копии искового заявления с приложенными документами, направленные по адресу: <адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Кабанов А.А. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 40 минут 03 июля 2018 года.

В судебном заседании представитель ответчика Кабанова А.А. - адвокат Демина Т.В., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Администрации городского округа Саранск не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Пичушкина Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Администрации городского округа Саранск подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что иск Администрации городского округа Саранск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и невозможности произвольного лишения жилища.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа Саранск № 1923 от 31 августа 2017 года, принятым в рамках реализации мероприятий, связанных с переселением граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, и на основании Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановления Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 года № 472 «Об утверждении Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия» на 2013-2017 годы», постановления Администрации городского округа Саранск от 20 июня 2013 года № 1556 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа Саранск на 2013-2017 годы», Пичушкиной Л.Н., Кабанову А.А. взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 3).

10 ноября 2017 года между Администрацией городского округа Саранск и Пичушкиной Л.Н., действующей в качестве нанимателя жилого помещения, заключен типовой договор социального найма № 201 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в указанный договор социального найма включен сын Кабанов А.А. (л.д. 4-5).

19 декабря 2017 года Пичушкина Л.Н. снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 6).

На момент рассмотрения данного гражданского дела в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ответчик Кабанов А.А., что подтверждается выпиской из домовой книги от 05 июня 2018 года, адресной справкой, составленной начальником отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06 июня 2018 года № 13-0-1-117/4002/2018-6831 указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Городскому округу Саранск.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, установлено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик, признано непригодным для проживания.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответчиком то обстоятельство, что Кабанов А.А. в настоящее время фактически не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, его регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении носит формальный характер.

Данные обстоятельства подтверждаются также актом осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 14 июня 2018 года, составленным комиссией в составе главного специалиста Управления ЖКХ и благоустройства Администрации Ленинского района городского округа Саранск ФИО2, согласно которому жилой дом по указанному адресу разрушен (стены и кровля разрушены), окна отсутствуют, дом не пригоден для проживания, на момент проверки в доме никто не проживает.

Вместе с тем, поскольку собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является городской округ Саранск, указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, формальная регистрация ответчика по месту жительства в указанном жилом помещении нарушает права городского округа Саранск как собственника жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Разрешая спор по существу, суд учитывает указанные выше обстоятельства и действия ответчиков которые, сохраняют регистрацию в спорной квартире, не являясь собственниками, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено, в том числе, ответчику Кабанову А.А., что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения от 10 ноября 2017 года № 201.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, иск Администрации городского округа Саранск к Кабанову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Администрации городского округа Саранск к Кабанову А. А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать Кабанова А. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2018 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева