Решение по делу № 2-50/2016 (2-1078/2015;) от 15.12.2015

<данные изъяты>                                    Дело № 2-1136/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2013 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Е.П. Козловой

При секретаре судебного заседания Т.В.Чертвероус

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минцевой Т. К. к Кругловой Л. А. о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

    Истец Минцева Т.К. обратилась в суд с иском к Кругловой Л.А., в котором просит взыскать в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов.40 минут на 1км+400м автодороги <адрес> Круглова Л.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, в результате неправильно выбранной скорости не справилась с управлением автомобилем, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Минцевой Т.К., принадлежащей ей на праве собственности. В результате чего Минцева Т.К. получила, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, переломы 4-5 ребер слева, многооскольчатый перелом правого надколенника. Данные повреждения расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3 недель, из-за чего она длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, и в настоящее время продолжает передвигаться только при помощи посторонних или с тростью. В период с момент ДТП и до настоящего времени Круглова Л.А. ни разу не поинтересовалась, как у нее проходит лечение, не извинилась за содеянное, не приняла никаких мер к заглаживанию вреда. В результате противоправных действий Кругловой Л.А. ей причинен моральный вред.

    В судебном заседании представитель истца Тюрин А.В. заявленные исковые требования поддержал.

    Ответчик Круглова Л.А. исковые требования истца признала частично, пояснила, что в соответствии с актом медицинского освидетельствования Минцевой Т.К. в результате аварии причинен вред здоровью средней тяжести. Само по себе расстройство здоровья не является основанием для взыскания столь значительной денежной компенсации. Истице своевременно была представлена качественная медицинская помощь. Полагает, что компенсация морального вреда, причиненного расстройством здоровья Минцевой Т.К. не должна превышать <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. за день восстановления здоровья. Затраты на услуги представителя не относятся к моральному вреду, ее гражданская ответственность застрахована полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ответчика Котов А.Г. доводы ответчика Кругловой Л.А. поддержал.

    Заслушав представителя истца Тюрина А.В., ответчика Круглову Л.А., представителя ответчика Котова А.Г., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В судебном заседании устанволено, что     ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на 1км+400м автодороги <адрес> водитель Круглова Л.А., управлявшая принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате неправильно выбранной скорости не справилась с управлением автомобилем, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Минцевой Т.К..

В результате дорожно-транспортного происшествия Минцева Т.К. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Круглова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствам на полтора года.Требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В результате дорожно-транспортного происшествия Минцевой Т.К. был причинен средней тяжести вред здоровью, в результате полученных телесных повреждений потерпевшая испытала боль, физические и нравственные страдания, также суд учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем считает подлежащей взысканию с ответчика Кругловой Л.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о получении денежных средств, в связи с чем, суд, с учетом принципов разумности, общей продолжительности нахождения дела в суде, объеме следственных действий, объема оказанных представителем Минцевой Т.К. юридических услуг, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с Кругловой Л.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кругловой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Минцевой Т. К. в возмещение морального вреда <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Кругловой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, госпошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: