Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2023 от 16.01.2023

Дело №2-295/2022

УИД 73RS0013-01-2022-004600-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.02.2023                                                  г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Потехиной А.О., с участием адвоката Кулябина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Л. В. к Волкову И. В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, разделе наследственного имущества, встречному иску Волкова И. В. к Волкову Л. В. об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Л.В. обратился в суд с указанным иском, впоследствии уточненным, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что его мать Волкова Г.К. умерла (ДАТА). Он и его брат ответчик Волков И.В. являются наследниками первой очереди после смерти матери. В течение установленного срока ответчик обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, и ему выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль и денежные средства. Между тем, наследодатель являлась собственником недвижимого имущества – земельного участка и расположенного на нем гаража №* в ГО «Авангард». Истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования по истечении шестимесячного срока, однако он совершил действия по фактическому вступлению в права наследования, забрав вещи матери. Наследственное имущество, на которое ответчик получил свидетельство и право на наследство по закону, оценивается в 104957,59 руб. Имущество, являющееся предметом спора, имеет стоимость 123269,44 руб. Уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности на указанное в иске недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти матери, возложив на него обязанность по выплате ответчику Волкову И.В. денежной компенсации в размере 18311,85 руб. в счет несоразмерности долей. Считает, что выделить долю в указанном в иске недвижимом имуществе ответчику отрицательно отразиться на возможности владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом ими обоими и приведет к спорам между ними.

    При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Заочным решением Димитровградского городского суда от 12.12.2022 заявленный Волковым Л.В. иск с учетом его уточнения удовлетворен в полном объеме.

На основании поступившего от Волкова И.В. заявления заочное решение от 12.12.2022 отменено, дело назначено к новому рассмотрению.

Волков И.В. обратился в суд со встречным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Волкова Г.К., находясь в положении, явно угрожающем ее жизни из-за болезни коронавирусом, в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств была лишена возможности совершить завещание по правилам ст.ст.1124-1128 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим она собственноручно изложила и подписала в простой письменной форме последнюю волю на случай внезапной смерти в отношении принадлежащего ей имущества, как движимого, так и недвижимого, в том числе, гаража и земельного участка №* в ГО «Авангард» г.Димитровграда. Завещание было написано в присутствии двух свидетелей Кравцовой Н.К., Свиньякова Е.Н. На следующий день 09.11.2021 Волкова Г.К. была доставлена в больницу, где скончалась 13.11.2021. Просил установить факт того, что письменное завещание составлено наследодателем в чрезвычайных обстоятельствах; признать за ним право собственности на земельный участок и расположенный на нем гаражный бокс 147 в ГО «Авангард» г.Димитровграда в порядке наследования по завещанию после смерти Волковой Г.К.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Кравцова Н.К.

    В судебное заседание истец Волков Л.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Участвуя в предыдущем судебном заседании, Волков Л.В. уточненный иск поддержал по изложенным доводам, просил о его удовлетворении.

    Представитель Волкова Л.В. адвокат Кулябин А.Ю. в судебном заседании заявленные его доверителем требования поддержал, указав, что его доверитель встречный иск не признает, поскольку чрезычайных обстоятельств при составлении указанного во встречном иске завещания не было. Полагает, что наследодатель не была лишена возможности пригласить для составления завещания нотариуса либо обратиться к главному врачу больницы, где она проходила лечение, с тем, чтобы он заверил ее последнюю волю. Кроме того, Волков И.В. пропустил срок для обращения с указанным иском в суд. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

    Ответчик Волков И.В. в судебном заседании не отрицал факт того, что после смерти матери его брат забрал ее серьги и документы, однако считает указанное обстоятельство недостаточным для того, чтобы за братом было признано право собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования он не обращался. Просил в удовлетворении иска Волкова Л.В. отказать, а встречный иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

    Представитель ответчика Филиппов В.М., действуя на основании нотариальной доверенности (л.д.170), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кравцова Н.К. в судебном заседании исковые требования Волкова Л.В. не признала, поддержала встречный иск по изложенным в нем доводам, указав, что она была свидетелем написания ее сестрой Волковой Г.К. завещания при чрезвычайных обстоятельствах – во время пандемии коронавируса. Ее сестра хотела составить указанное завещание в нотариальном порядке, однако для этого нужны были справки, в связи с чем Волкова Г.К. решила в присутствии двух свидетелей составить указанное завещание. На следующий день их обеих положили в больницу, где Волкова Г.К. через несколько дней умерла, скорее всего, от того, что оторвался тромб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, нотариус Погодина И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит уточненный иск Волкова Л.В. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск Волкова И.В. также частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из представленного суду копии наследственного дела к имуществу Волковой Г.К. следует, что она умерла (ДАТА) в <адрес> (л.д.38).

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После ее смерти осталось двое наследников первой очереди – сыновья Волков Л.В. и Волков И.В., что подтверждено копиями свидетельств об их рождении (л.д.48, 49).

Из базы данных завещаний (л.д.72-87) следует, что при жизни Волкова Г.К., (ДАТА) года рождения, завещание не составляла.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитив его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что Волков И.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования (л.д.40), и 17.05.2022 ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк» (л.д.101), на автомобиль ВАЗ 11183 (л.д.102).

Волков Л.В. не обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, однако в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о фактическом вступлении в права наследования после смерти матери.

Так, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Свидетель №1, которая показала суду, что после смерти матери еще до ее похорон Волков Л.В. забрал принадлежащие матери вещи: золотые серьги и документы. Золотые серьги хранятся у них дома.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку она не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются с пояснениями как стороны истца, так и стороны ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Волков Л.В. фактически вступил в права наследования после смерти своей матери Волковой Г.К., в связи с чем имеет право на наследственное имущество.

В соответствии с ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая указанные разъяснения закона, доводы стороны ответчика о том, что объем фактически принятого Волковым Л.В. наследственного имущества – серег не соответствует стоимости заявленного к разделу наследственного имущества – земельного участка и гаража, суд находит несостоятельными.

    Судом установлено, что на момент смерти Волковой Г.К. ей по праву собственности принадлежали денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, автомобиль Лада Калина, а также земельный участок и расположенный на нем гараж 147 в ГО «Авангард», являющиеся предметом спора. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела (л.д.101, 102, 108-111)

    Иного имущества, принадлежавшего наследодателю на день его смерти, судом не установлено.

    Предметом настоящего спора является недвижимое имущество – земельный участок и расположенный на нем гараж.

Волков И.В., заявляя встречные исковые требования и претендуя на получение указанного недвижимого имущества в полном объеме, сослался на наличие завещания Волковой Г.К., составленного ею при жизни в присутствии двух свидетелей.

    Подлинник указанного завещания, составленного Волковой Г.К. 08.11.2021, представлен в материалы дела (л.д.189).

В соответствии со ст.1129 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Завещание, совершенное в обстоятельствах, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной статьями 1124 - 1128 настоящего Кодекса.

     Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

    Как следует из представленного суду текста завещания Волкова Г.К. 08.11.2021 завещала все движимое и недвижимое имущество, в том числе, и гараж по адресу <адрес> Волкову И.В. на случай внезапной смерти. Уточнен адрес гаража «Авангард» №*.

    Завещание написано в присутствии двух свидетелей Кравцовой Н.К., являющейся третьим лицом по настоящему гражданскому делу, и Свиньякова Е.Н.

Свиньяков Е.Н. допрошен судом в качестве свидетеля, подтвердил факт написания Волковой Г.К. указанного завещания, указал, что в момент написания завещания Волкова Г.К. была в нормальном состоянии, ходила, завещание написала собственноручно. На следующий день и Волкова Г.К. и ее сестра Кравцова Н.К. уехали в больницу, где Волкова Г.К. спустя несколько дней умерла.

    Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку он не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Между тем, исходя из смысла приведенных выше норм права для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо установить помимо соблюдения требований к форме такого завещания совокупность следующих условий: положение, в котором находится гражданин, должно быть исключительным и явно угрожать его жизни, а обстоятельства, повлекшие угрозу жизни, должны являться для гражданина непредвиденными и не позволяющими при их возникновении обратиться к нотариусу. Характер указанных обстоятельств должен являться внезапным, а их развитие стремительным, в связи с чем, совершение завещания становится не терпящим отлагательств, а законом для данного случая вводится исключение из общего правила о нотариальной форме завещания.

Наличие указанных чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.

Совокупности таких условий, которые могли позволить суду сделать вывод о том, что завещание Волковой Г.К. совершено в чрезвычайных обстоятельствах, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено. Само по себе подписание Волковой Г.К. завещания в присутствии двух свидетелей, при отсутствии оснований полагать, что оно совершается в чрезвычайных для наследодателя обстоятельствах, при наличии явной угрозы для ее жизни, не свидетельствует о соблюдении формы завещания, при составлении завещания не была соблюдена предусмотренная законом форма завещания.

Из пояснений Кравцовой Н.К. следует, что после составления ее сестрой завещания 09.11.2021 они были госпитализированы в больницу <адрес>, в тот же день поехали для прохождения медицинских обследований в <адрес>. С 09.11.2021 по день своей смерти (ДАТА) Волкова Г.К. находилась в лечебном учреждении под наблюдением, однако    доказательств ее обращения к медперсоналу и главному вручу по поводу удостоверения завещания суду не представлено. Кравцова Н.К. в судебном заседании подтвердила, что к главному врачу ее сестра не обращалась, поскольку не собиралась умирать.

Кроме того, суд учитывает, что Волковым И.В. пропущен срок, установленный ч.3 ст.1129 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с таким требованием в суд. При этом Волков И.В. в судебном заседании пояснил, что о наличии указанного завещания он знал до истечения шестимесячного срока, установленного законом для вступления в права наследования, он заявлял нотариусу о наличии указанного завещания, однако в суд с соответствующими требованиями не обратился, поскольку удостоверился, что является единственным наследником по закону после смерти матери.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для подтверждения факта совершения Волковой Г.К. завещания в чрезвычайных обстоятельствах, в удовлетворении указанной части встречного иска надлежит отказать.

Определяя долю наследника Волкова Л.В. в наследственном имуществе, суд в соответствии со ст.ст.1141, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации признает ее равной доле наследника Волкова И.В.

Как было указано выше, при оформлении наследственных прав Волкова И.В. нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Волковой Г.К. на автомобиль и денежные средства.

Относительно недвижимого имущества, заявленного к спору, свидетельство не выдавалось.

Истец, предъявляя исковые требования, просил суд оставить недвижимое имущество за ним, ссылаясь на то, что фактически ответчик распорядился полученным в наследство имущество, а также указал, что подобное распределение исключит споры между ними и новым собственником автомобиля. При этом истец выразил готовность выплатить ответчику компенсацию за несоразмерность полученного имущества. Требование о взыскании с ответчика какой-либо денежной компенсации Волков Л.В. не заявлял.

Ответчик Волков И.В., предъявляя встречный иск, указал, что он заинтересован в получении в наследство гаража и в пользовании им, на предложенный братом вариант раздела наследственного имущества не согласился.

В соответствии со ст.1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

     Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

    Поскольку в судебном заседании Волков И.В. возражал относительно предложенного Волковым Л.В. варианта раздела наследственного имущества, оснований для раздела недвижимого имущества в указанном порядке у суда не имеется. Таким образом, за Волковым И.В. и Волковым Л.В. надлежит признать право общей долевой собственности на указанное в иске недвижимое имущество в равных долях, по ? доле за каждым; в удовлетворении остальной части указанных требований надлежит отказать по вышеуказанным основаниям.

    При этом суд, исходя из положений ст.196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность суда принимать решение по заявленным требованиям, учитывает, что требования о разделе иного имущества, входящего в состав наследства, в том числе и требования о взыскании денежной компенсации с Волкова И.В. Волковым И.В. не заявлены. Уточняя исковые требования, Волков И.В. выразил согласие выплатить указанную компенсацию брату, однако не заявил о своем интересе в ее получении.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за истцом.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Уточненный иск Волкова Л.В. удовлетворить частично.

    Встречный иск Волкова И.В. удовлетворить частично.

Признать за Волковым Л. В., (ДАТА) года рождения, паспорт №* выдан (ДАТА), Волковым И. В., (ДАТА) года рождения, паспорт №* выдан (ДАТА), право собственности на земельный участок и расположенный на нем гаражный бокс №* в ГО «Авангард» <адрес> (кадастровые номера №*), в равных долях, по №* доле за каждым, в порядке наследования по закону после смерти Волковой Г. К., умершей (ДАТА) в <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Волкова Л.В. к Волкову И.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.

В удовлетворении остальной части встречного иска Волкова И.В. к Волкову Л.В. об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.

Решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за Волковым Л.В., Волковым И.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20.02.2023.

Председательствующий судья                                     О.П. Кочергаева