Решение по делу № 2-4305/2019 ~ М-3382/2019 от 25.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мэйджор Кар Плюс» о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен его иск к ответчику о взыскании 980 000 руб. за нарушение прав истца как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ в банк ответчика и в тот же день банк произвел списание суммы долга с ответчика в пользу истца. Истец полагает, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 213 дней уклонялся от добровольного исполнения решения суда, чем нарушил права истца как потребителя. В ходе судебного рассмотрения истцом были уточнены исковые требования в части периода просрочки, истец указал, что просрочка составила 100 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением его прав потребителя истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 920 000 руб., за неисполнение в добровольном порядке апелляционного определения Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ, штраф за нарушение его прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Истец, в судебное заседание явился, настаивал, на удовлетворении иска с учетом принятых судом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, сделав заявление о применении срока исковой давности, а так же о прекращении производства в связи с тем, что ранее аналогичное требование уже было рассмотрено судом с вынесением решения.

Судом заявление ответчика о применении срока исковой давности не принимается, т.к. срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, а данное исковое заявление в суд поступило в электронном виде с подписанной электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин., т.е. в пределах срока исковой давности.

Судом заявление ответчика о прекращении производства по делу в связи с наличием решения суда не принимается, т.к. имеющиеся решение Балашихинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ принято по иным правовым основаниям иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку
при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные
с этой целью приготовления.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации
о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель
в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование
о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации
о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также
за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя
о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение, которым с ООО «ФИО3» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков взыскано 920 000 руб., 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда и штраф в размере 50 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника выдан исполнительный лист. Решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме 46939,62 руб. Указанное решение суда сторонами не обжаловалось.

Определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация взысканной суммы и в пользу истца с ответчика в а счет индексации взысканной суммы взыскано 45472 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, апелляционном определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ определение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в сумме 920 000 руб., штрафа. Указанное решение сторонами не обжаловалось.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

В решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что в обоснование предъявленных требований истец указывал о просрочке ответчиком исполнения вступившего в законную силу решения суда. При таких основаниях истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов на сумму долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Исходя из указанных оснований рассматриваемого иска, суд приходит
к выводу о том, что к возникшим правоотношениям сторон не подлежат применению положения ст.ст. 13, 22, 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное обстоятельство является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

Имущественные права истца были защищены путем взыскания с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами и путем индексации взысканной суммы.

Так же суд учитывает, что процедура принудительного исполнения решения суда регламентирована ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», который не предусматривает возможность применения законодательства о защите прав потребителя на стадии исполнения решения суда.

Истцом не представлено суду доказательств того, что он обращался к ответчику как должнику с заявлением о добровольном исполнении решении суда с предоставлением срока на добровольное исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда истец не обращался, фактически решение было исполнено банком ответчика в день предъявления исполнительного листа.

Суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям сторон не подлежат применению положения ст.ст. 13, 22, 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и поэтому в удовлетворении требований о взыскании неустойки надлежит отказать. Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа в размере
50% от присужденной суммы неустойки как производное от основного требования о взыскании неустойки.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу бюджета
г.о. Балашиха государственной пошлины также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от указанных выше требований.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мэйджор Кар Плюс» о взыскании неустойки и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционной порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Гришакова Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гришакова Н.Б.