Решение по делу № 2-784/2021 ~ М-703/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-784/2021

УИД-05RS0047-01-2021-004129-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Ошитовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алхаматовой Г.Б. к ГУ-ОПФР по РД и УОПФР по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

установил:

Алхаматова Г.Б. обратилась в суд с иском ГУ-ОПФР по РД и УОПФР по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В обоснование указала, что она Алхаматова Г.Б., родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в УОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Однако в назначении страховой пенсии по старости ей отказано, ссылаясь на то, что в представленных ею в Пенсионный фонд в справке о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, в справках о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1984 по 1990гг, № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1991 по 1997гг в Племптицефабрике «Ярыксу» <адрес>, выданных организацией не указано отчество «ФИО5», что не соответствует требованиям «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от 28.11.2014г. №н, согласно которому необходимо, чтобы все представленные документы соответствовали документу, удостоверяющему личность. Установить факт принадлежности правоустанавливающих документов, в ином порядке, кроме судебного, невозможно. Просит установить факт принадлежности ей справки о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, в справок о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1984 по 1990гг, № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1991 по 1997гг в Племптицефабрике «<данные изъяты>» <адрес>, выданных ООО «Вымпел 2002» на имя ФИО2.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юсупов М.Х. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков - ГУ-ОПФР по РД и УОПФР по РД в Хасавюртовском районе Магомедов Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в иске Алхаматовой Г.Б. отказать.

Выслушав сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из копии паспорта серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем истец указана как Алхаматова Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Дагестанской АССР.

Согласно копии трудовой книжки серии № №, заполненной в совхозе «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная трудовая книжка заполнена на имя Темировой Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии свидетельства о заключении брака № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Темировой Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения брака истцу присвоена фамилия «ФИО12»

В указанной трудовой книжке истца имеются сведения о работе истца, в том числе и за спорный период работы с 1984 по 1997гг в Племптицефабрике «<данные изъяты>» <адрес>.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

На основании ч. 1 ст. 19 ГК РФ, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали суду, что вместе с ними в спорный период в Племптицефабрике «<данные изъяты>» <адрес> работала истец. С такими данными, как Темирова ФИО4, другая женщина с ними не работала.

В представленных свидетелями трудовых книжках имеются записи, аналогичные записям в трудовой книжке истца о периоде работы в Племптицефабрике «<данные изъяты>» <адрес>.

Неправильность оформления документов о трудовой деятельности не может быть поставлена в вину работнику, поскольку обязанность их правильного оформления возложена на работодателя.

Учитывая, что в судебном заседании установлена и материалами дела подтверждена невозможность исправления указанной ошибки во не судебном порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования Алхаматовой Г.Б. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алхаматовой Г.Б. к ГУ-ОПФР по РД и УОПФР по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, удовлетворить.

Установить факт принадлежности Алхаматовой Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, справки о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, в справок о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1984 по 1990гг, № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1991 по 1997гг в Племптицефабрике «<данные изъяты>» <адрес>, выданные ООО «Вымпел 2002» на имя Темировой ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2021 года.

Председательствующий:      /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев