Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-163/2018 ~ М-1360/2018 от 31.08.2018

Материал № 1360

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2018 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., рассмотрев в порядке подготовки исковое заявление Винокуровой Ольги Ивановны к Отделу судебных приставов по г. Железногорску Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Винокурова О.И. обратилась в Железногорский городской суд к ОСП по г. Железногорску УФССП по Красноярскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Железногорского городского суда и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как усматривается из искового заявления, Винокуровой О.И. фактически заявлено требование об освобождении от ареста движимого имущества: транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.. Ответчиком заявлен ОСП по г. Железногорску УФССП по Красноярскому краю.

Положениями ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Согласно тексту искового заявления и представленным истцом документам, имеются сведения о том, что автобус выбыл из владения истца, передан представителю взыскателя по исполнительному производству ФИО1 и находится по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению по правилам п. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения арестованного имущества.

Сведений о том, что территория, где находится движимое имущество (<адрес>), относится к подсудности Железногорского городского суда, в исковом заявлении и приложенных к нему материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, а именно, что местом нахождения взыскателя и должника по исполнительному производству, а также местом нахождения движимого имущества: транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <адрес> не является, предусмотренных законом оснований для предъявления настоящего иска в Железногорский городской суд Красноярского края не имеется.

Таким образом, исковое заявление Винокуровой Ольги Ивановны к Отделу судебных приставов по г. Железногорску Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит возврату истцу, в связи с его неподсудностью Железногорскому городскому суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить истцу Винокуровой Ольге Ивановне исковое заявление к Отделу судебных приставов по г. Железногорску Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу Винокуровой О.И., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском, в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                    Е.В.Черенкова

.

.