Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2017 ~ М-912/2017 от 11.10.2017

    Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

    Дело № 2-982/2017

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    07 декабря 2017 года                             г.Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием представителя истца Могутовой А.Д.,

представителя ответчика Канева С.И.,

третьего лица Груздовой Т.Б.,

третьего лица Шишкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» о признании решений о сохранении среднего месячного заработка и выданных на их основании справок незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обратилась в суд с иском к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» о признании решений о сохранении среднего месячного заработка и выданных на их основании справок незаконными.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Груздова Т.Б. и Шишкина С.И. были уволены из Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в связи с сокращением численности штата работников организации, с ними был произведен окончательный расчет, выплачено выходное пособие, а также сохранен средний заработок до третьего месяца на основании ст.318 ТК ТФ. Шишкиной С.И., Груздовой Т.Б. в Администрацию МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» поданы заявления о необходимости произвести выплату средней заработной платы за четвертый-пятый месяцы со дня увольнения, к которым приложены копии трудовых книжек и справки ответчика. Исходя из указанных справок установлено, что ответчиком было принято решение о выплате сохраненного среднего заработка за четвертый-пятый месяц со дня увольнения согласно ст.318 ТК РФ. Полагает решение ответчика о выплате среднего заработка за четвертый-пятый месяцы со дня увольнения незаконными, поскольку исключительных обстоятельств для принятия таких решений не имелось.

Просит признать решения ответчика о выплате среднего заработка Груздовой Т.Б. Шишкиной С.И. за четвертый-пятый месяцы после увольнения и выданные на их основании справки незаконными.

Истцом требования были увеличены, просит признать незаконными решения ответчика о выплате среднего заработка Груздовой Т.Б. за четвертый-пятый месяцы после увольнения, Шишкиной С.И. за четвертый-шестой месяцы после увольнения и выданные на основании этих решений справки незаконными.

Представитель истца Могутова А.Д. требования поддержала по доводам изложенным в иске. Пояснила, что ответчиком не учитывалось имущественное и семейное положение Груздовой Т.Б., Шишкиной С.И., нахождение на их иждивении других лиц. В свою очередь доказательств наличия исключительных обстоятельств для сохранения за ними среднего заработка не имелось. Указывает, что Груздова Т.Б. и Шишкина С.И. являются получателями пенсии по старости и надбавки к пенсии как муниципальные служащие.

Представитель ответчика Канев С.И. с требованиями не согласился, указав, что решения о выплате являются законными. Указывает, что правовых оснований для проверки имущественного и семейного положения граждан, при принятии решения о выплате сохраненного среднего заработка, не имеется. В свою очередь, органом было учтено, что Груздовой Т.Б. и Шишкиной С.И. нарушений законодательства о занятости не допущено. Вакансии, подходящие им по образованию отсутствовали.

Третье лицо Груздова Т.Б. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что решение органа занятости считает законным, поскольку она не была трудоустроена, вакансии ей не предлагались. Ею самостоятельно осуществлялся поиск работы. Также указала, что имеет заболевания, требующие дорогостоящего лечения. Также пояснила, что проживает одна в квартире, принадлежащей ее сыну, осуществляет только плату за коммунальные услуги. Она является получателем пенсии по старости и надбавки к пенсии за муниципальную службу.

Третье лицо Шишкина С.И. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что самостоятельно осуществляла поиск работы. Центром занятости ей вакансии предложены не были. Также пояснила, что проживает одна в квартире, предоставленной ей безвозмездно, осуществляет только плату за коммунальные услуги. Она является получателем пенсии по старости и надбавки к пенсии за муниципальную службу. На ее иждивении никто не находится.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) Государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Судом установлено, что на основании распоряжений Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Груздова Т.Б. и Шишкина С.И. соответственно уволены с муниципальной службы в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ). Постановлено произвести полный расчет с указанными лицами, выплатить выходное пособие и предоставить гарантии в соответствии со ст.318 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что до истечения одного месяца со дня своего увольнения Шишкина С.И. и Груздова Т.Б. обратилась в орган службы занятости и не были им трудоустроены в течение трех месяцев со дня увольнения.

Решениями КУ НАО «ЦЗН», оформленными протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по вопросу реализации гражданами гарантий, предусмотренных статьей 318 ТК РФ, за Груздовой Т.Б. признано право на сохранение среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения соответственно. На основании указанных решений ответчиком выданы справки от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании решений КУ НАО «ЦЗН» оформленными протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по вопросу реализации гражданами гарантий, предусмотренных статьей 318 ТК РФ, за Шишкиной С.И. признано право на сохранение среднего месячного заработка за четвертый и пятый и шестой месяцы со дня увольнения соответственно. На основании указанных решений ответчиком выданы справки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные справки вместе с заявлениями о выплате среднего заработка поданы Груздовой Т.Б. и Шишкиной С.И. в Администрацию МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Из приведенных выше норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашло подтверждения наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для принятия органом службы занятости решения о признании за Груздовой Т.Б. права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения и Шишкиной С.И. за четвертый-шестой месяцы со дня увольнения.

Как указано выше, само по себе своевременное обращение в орган занятости населения и неустройство на работу не являются самостоятельным основанием для сохранения среднего месячного заработка на четвертый-шестой месяц, а право на указанную выплату определяется совокупностью условий: факта обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройства этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличия исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

При этом, суд также учитывает, что пунктом 6 Положения о комиссии КУ НАО «ЦЗН» по принятию решения о сохранении среднего заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников также предусмотрена обязанность учитывать наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми работник мог бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, к которым также отнесено отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника, или получающих от него помощь.

В свою очередь, исследовав имущественное положение, социальный статус, семейное положение, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения третьим лицам среднего заработка на 4-6 месяцы.

Так из представленных доказательств следует, что Груздова Т.Б. является получателем пенсии по старости в размере 13 402 рублей 76 копеек, ей выплачивается надбавка в размере 38 765 рублей 80 копеек как лицу замещавшему должность муниципальной службы. Она проживает одна в жилом помещении, расходов на наем жилого помещения не несет.

Шишкина С.И. является получателем пенсии по старости в размере 21 259 рублей 03 копеек, ей выплачивается надбавка в размере 19 385 рублей 51 копейки как лицу замещавшему должность муниципальной службы. Она проживает одна в жилом помещении, расходов на наем жилого помещения не несет, на иждивении у нее другие лица не находятся.

Инвалидности третьи лица не имеют, на ее иждивении иных лиц не находятся, неисполненных денежных обязательств перед иными лицами у нее нет.

Доводы Груздовой Т.Б. со ссылкой на имеющееся у нее заболевание в установленных обстоятельствах дела, по мнению суда, не указывают на наличие исключительных обстоятельств, которые касаются увольнения работника и являются основанием для принятия органом службы занятости соответствующего решения о сохранении уволенному работнику среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Необходимость приобретения лекарственных средств не может быть признано исключительным обстоятельством, поскольку с учетом дохода Груздовой Т.Б. после приобретения лекарств оставшаяся часть дохода превышает прожиточный минимум, установленный в Ненецком автономном округе. Доказательств необходимости прохождения дорогостоящего лечения суду не представлено.

Поскольку доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения органом службы занятости в ходе рассмотрения дела не предоставлено, в результате сохранения за третьими лицами среднего месячного заработка со дня увольнения нарушаются права истца, за счет которого осуществляется выплата сохраняемого среднего месячного заработка уволенному работнику, иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, решения КУ НАО «ЦЗН» о выплате Груздовой Т.Б., Шишкиной С.И. среднего заработка за четвертый-пятый и четвертый-шестой месяцы соответственно, а также выданные на основании указанного решения справки подлежат признанию незаконными.

При этом суд учитывает, что предъявление справок является основанием для выплаты работодателем сохраненного среднего заработка работнику, в связи с чем могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государственная служба занятости населения включает: 1) уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; 2) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие полномочия в области содействия занятости населения и переданное полномочие по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными; 3) государственные учреждения службы занятости населения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истец от уплаты государственной пошлины законом был освобожден.

С учетом статьи 333.36 Налогового кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика, выполняющего публичные функции органа службы занятости населения, государственной пошлины в доход местного бюджета по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» о признании решений о сохранении среднего месячного заработка и выданных на их основании справок незаконными удовлетворить.

    Признать незаконным решение казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по вопросу реализации гражданами гарантий, предусмотренных статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, о признании за Груздовой Татьяной Борисовной права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Признать незаконным решение казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по вопросу реализации гражданами гарантий, предусмотренных статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, о признании за Груздовой Татьяной Борисовной права на сохранение среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения.

Признать незаконным решение казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по вопросу реализации гражданами гарантий, предусмотренных статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, о признании за Шишкиной Светланой Игоревной права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Признать незаконным решение казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по вопросу реализации гражданами гарантий, предусмотренных статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, о признании за Шишкиной Светланой Игоревной права на сохранение среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения.

Признать незаконным решение казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по вопросу реализации гражданами гарантий, предусмотренных статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, о признании за Шишкиной Светланой Игоревной права на сохранение среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения.

Признать незаконными: справку казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № года; справку казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ №; справку казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ №; справку казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ №; справку казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий               подпись                  В.В.Распопин

Копия верна, судья                                  В.В.Распопин