Решение по делу № 22-4181/2019 от 19.09.2019

Судья р/с Гауз Н.В.                                                             дело № 22-4181/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                15 октября 2019 года

    Судебная коллегия Кемеровского областного суда в составе председательствующего Кужель Т.В.,

судей Отрубенниковой Г.А., Орловой О.В.,

с участием прокурора Тен Е.И.,

при секретаре Хайминой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кравченко Ю.А. на приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.07.2019, которым

Кравченко Ю. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимый:

19.10.2009 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 (7 преступлений), п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 15.06.2017) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ присоединен приговор от 21.04.2008, (судимость по которому погашена). Общий срок 4 года 4 месяца лишения свободы;

03.06.2011 Кемеровским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ присоединен приговор от 17.06.2009 (судимость по которому погашена) и приговор от 19.10.2009 г. Центрального районного суда г. Новокузнецка. Общий срок 4 года 5 месяцев лишения свободы (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 15.06.2017). Освобожден 02.12.2015г. по отбытии наказания.

    11.08.2016 Центральным районным судом г. Новокузнецк Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ(2 преступления) к 2 годам лишения свободы. 27.03.2018 освобожден из № <адрес> на основании постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14.03.2018 условно-досрочно на 3 месяца 5 дней.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14.06.2018 установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден Черешна Н.Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Тен Е.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

                                             УСТАНОВИЛА:

Черешня Н.Н. и Кравченко Ю.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кравченко Ю.А. указывает, что считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит изменить приговор, применив ст.64 УК РФ и снизив наказание, просит учесть раскаяние в содеянном, признание вины, помощь следствию, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель Бурягина Е.Е. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Кравченко Ю.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.

Виновность осужденного в совершении преступления в жалобе не оспаривается подтверждается показаниями самого осужденного Кравченко Ю.А., который признал свою вину в совершении преступления частично, а также показаниями осужденного Черешня Н.Н., потерпевшей Потерпевший №2, письменными доказательствами по делу, которые были исследованы судом и получили правовую оценку.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности, правильно квалифицировав действия осужденного по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывал, что Кравченко Ю.А. в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УГШ ОП «<адрес>» характеризуется отрицательно, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, имеет хронические заболевания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья младшего ребенка. А также в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими обстоятельствами: активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте и очной ставки, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (указание на место сбыта похищенного имущества).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Кравченко Ю.А. признан рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ вид рецидива суд верно определил как особо опасный.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось.

Перечисленные смягчающие наказания, как в отдельности, так и в совокупности, суд апелляционной инстанции не считает исключительными, существенного уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности Кравченко Ю.А. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 либо ст.64 УК РФ не имеется. Отсутствуют с учетом фактических обстоятельств содеянного основания и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, особенности личности, а также требования законодательства, суд обоснованно указал, что оснований для назначения Кравченко Ю.А. наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ не имеется. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кравченко Ю.А. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.07.2019 в отношении Кравченко Ю. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                            Т.В. Кужель

Судьи:                                                                             Г.А. Отрубенникова

О.В.Орлова