Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2021 от 17.06.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бутурлиновка 12 июля 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г.Бутурлиновка, ул. 9 Января, д.2 гражданское дело по иску ООО МКК «КВАЙГОН» к Сопельник Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Сопельник Татьяны Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 22 апреля 2021 года

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВАЙГОН» обратилось в суд с исковым заявлением к Сопельник Т.А. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 15.10.2019 между ООО МКК «КВАЙГОН» и Сопельник Т.А. был заключен договор займа NL/NL35-12 в сумме 10000 рублей под 365,00% годовых на срок до 18.11.2019 года. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 30000 рублей, в том числе сумма основного долга 10000 рублей, проценты за пользование займом, в период с 16.10.2019 по 03.05.2020, в размере 20000 рублей, судебные издержки в сумме 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 09.03.2021 исковое заявление ООО МКК «КВАЙГОН» и Сопельник Т.А. о взыскании задолженности по договору займа принято к производству в порядке упрощенного производства. Однако, 31.03.2021 от Сопельник Т.А. поступило письменное возражение на исковое заявление. В связи с чем определением мирового судьи от 01.04.2021 исковое заявление ООО МКК «КВАЙГОН» и Сопельник Т.А. о взыскании задолженности по договору займа рассмотрено по общим правилам искового производства.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 22.04.2021 года исковые требования ООО МКК «КВАЙГОН» и Сопельник Т.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. С Сопельник Т.А. в пользу ООО МКК «КВАЙГОН» взыскана задолженность по договору займа № NL/NL35-12 от 15.10.2019 года в сумме 30000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1100 рублей, а всего взыскано 34100 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, указав, что считает решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно не соответствует законодательству, а именно, судом не была применена ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11). Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок от 365 дней, установлены Банком России в размере 35,80 % годовых при их среднерыночном значении 26,85 % годовых.

Проценты за пользование займом в период действия договора с 16 октября 2019 года по 18 октября 2019 года (33 дня), должны быть рассчитаны исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймом без обеспечения до 30000 руб. 00 коп., предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 31 до 60 дней, которое исходя из даты заключения договора займа, составляет 295,58%.

Проценты за пользование займом в период с 16 октября 2019 года по 19 февраля 2021 года, должны быть рассчитаны исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30000 руб., предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 365 дней, которое, исходя из даты заключения договора займа, составляют 26,85% годовых.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика рассчитывается следующим образом: - сумма основного долга составляет 10000 руб. 00 коп.; - сумма процентов за период с 16 октября 2019 г. по 18 ноября 2021 г. (33 дня) в предусмотренный договором срок, из расчета среднерыночного значения полной стоимости кредита (займа) установленного Банком России за 4 кв. 2019 г., в размере 295,58% годовых, сумма процентов составит — 2672 руб. 37 коп.(10000 руб.00 коп. х 33/365 х 295,58%); - сумма процентов за период с 19 ноября 2019 г. по 19 февраля 2021 г. (458 дней), из расчета среднерыночного значения полной стоимости кредита (займа) установленного Банком России за 4 кв. 2019 г. в размере 26,85% годовых, сумма процентов составит - 3369 руб. 12 коп. (10000 руб. 00 коп. х 458/365 х 26,85%.

Общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 16041 рубль 49 копеек. Судом был неправильно применен закон п. 4 ст. 421 ГК РФ, в котором сказано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Следовательно, начисление процентов в размере 365% годовых или 1% в день на срок более 31 дня недопустимо, так как не соответствует установленным предельным значениям полной стоимости кредита (займа) установленным Банком России.

За 458 дней пользование займом истцом начислены проценты на общую сумму 20000 рублей или 160,6% в год, или 0,44% в день, что превышает предельное значение полной стоимости кредита (займа) установленного Банком России в 5,98 раз.

Судом, была снижена сумма судебных расходов за оказанные юридические услуги истцу с 5000 руб. 00 коп. до 3000 руб. 00 коп., Сопельник Т.А. считает, что в данном случае, суд не учел среднюю стоимость данной услуги в г. Воронеж, которая составляет от 500 рублей до 1500 рублей, о чем свидетельствует копия предложения юридических услуг, представленная суду ответчиком. Оплата юридических услуг судом завышена, на основании 4.1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы должны быть присуждены истцу в разумных пределах, а именно 1500 рублей.

Заявитель просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № 2-209/2021 от 22.04.2021 г., о взыскании задолженности по договору займа с ответчика Сопельник Т.А. в пользу истца ООО МКК «Квайгон» полностью. Принять по делу новое решение, признав размер задолженности по договору займа Сопельник Т.А. перед ООО МКК «Квайгон» в сумме 16041 руб. 49 коп., судебных расходов за оказанные истцу юридические услуги в сумме 1500 руб. 00 коп.

Ответчик Сопельник Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Представитель истца ООО МКК «Квайгон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

На основании ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от дата N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с дата до дата включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено, что 15 октября 2019 года между ООО ММК «Квайгон» и ответчиком Сопельник Т.А заключен договор займа NL/NL35-12 на сумму 10000руб. Денежные средства по договору займа в размере 10000 руб. получены Сопельник Т.А. 15 октября 2019 года, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15 октября 2019 года, что также не оспаривалось и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 Договора (Индивидуальные условия) договор действует с 15.10.2019г. до полного исполнения обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до 18.11.2019г.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнила, уклонившись от погашения задолженности по основному долгу и размера процентов.

Согласно п. 1.2 Договора займа Проценты за пользование займом составляют 1% от суммы займа, указанного в п. 1 индивидуальных условий договора, за каждый день пользования займом. Проценты за пользование займом, начисляются со дня следующего за днем выдачи займа. Заемщику может предоставляться льготная процентная ставка за пользование займом в размере 0,7% за каждый день при условии возврата основной суммы займа и оплаты процентов по договору на период до 33 дней включительно. В случае возврата основной суммы займа и оплаты процентов за пользование займом после истечения 33 дней проценты за пользование займом рассчитываются по основной ставке 1 % на не погашенную часть основного долга.

Истец просил взыскать проценты за период с октября 2019 года по 03 мая 2020 года, что, как обоснованно указал мировой судья, не противоречит вышеназванным нормам закона и условиям договора микрозайма, в связи с тем, что ответчиком в установленный срок сумма оплата основного долга и процентов не произведена. А, поскольку ответчик в установленный договором день возврата займа 18 ноября 2019 года сумму основного долга не возвратила, то истцом на основании п. 2.1 Договора начислены проценты за пользование займом а период с 16 октября 2019 года по 03 мая 2020года за 200 дней в сумм (10000*1%*200) 20000 руб., который соответствует ограничениям, установленным Федеральным законом о 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон» «О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора с ответчиком). В связи с чем, мировой судья правомерно принял расчет истца в качестве доказательства размера задолженности по договору, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства.

Доказательств возврата в полном размере, либо частично, денежных средств по договору займа, ответчиком не представлено, более наличие задолженности перед истцом не оспаривалось.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", мировой судья обоснованно и мотивированно снизил размер судебных расходов за подготовку и направление искового заявления до 3000 рублей. Оснований для снижения суммы судебных расходов, взысканных мировым судьей, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскана оплаченная истцом государственная пошлина.

Указанные в апелляционной жалобе Сопельник Т.А. доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Установленные судом и имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности. Выводы мирового судьи мотивированы и соответствуют законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению спора, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-331, 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 22 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ООО МКК «КВАЙГОН» к Сопельник Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Сопельник Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Новикова А.А.