Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9/2019 (2а-1634/2018;) ~ М-1616/2018 от 02.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Вторниковой Е.А.,

с участием представителя административного истца Дец Л.Э., действующего по доверенности Овсянникова А.А.,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, действующего по доверенности Ким С.В.,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, действующего по доверенности Гусева А.Г.,

представителя административного ответчика УФСИН России по Самарской области и ФСИН России, действующей по доверенностям Деминой Е.П.,

представителя административного ответчика ФКУ УК УФСИН России по Самарской области, действующего по доверенности Субботина С.П.,

представителя административных ответчиков УМВД России по г.Самары и УМВД России, действующей по доверенностям Чичкиной И.С.,

представителя административного ответчика ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, действующей по доверенности Сухининой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9/19 по административному иску Дец ЛЭ к УФСИН России по Самарской области, Управлению МВД России по г.Самаре, ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-2, ФКУ СИЗО-З, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ИВС и Управление МВД России по г.Самаре, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Самарской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, Управлению Судебного департамента в Самарской области, МВД России, ФСИН России, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о признании ненадлежащими условия содержания под стражей и условия конвоирования, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дец Л.Э. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Самарской области, У МВД России по г.Самаре, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, Управлению Судебного департамента в Самарской области о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве Самарского районного суда г.Самары находится уголовное дело, по которому она содержалась под стражей на протяжении четырех лет трех месяцев в бесчеловечных условиях и перевозки во время конвоирования.

В дальнейшем истица Дец Л.В. уточнила исковые требования, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Министерство Внутренних Дел РФ, Федеральная Служба исполнения наказаний России, Судебный Департамент при Верховном Суде РФ, ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области,

На основании определения суда от 18.01.2019 года рассмотрение настоящего дела осуществляется в порядке административного судопроизводства. К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-2, ФКУ СИЗО-З, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ИВС и Управление МВД России по г.Самаре, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, У МВД России по г.Самаре, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, Управление Судебного департамента в Самарской области, Министерство Внутренних Дел РФ, Федеральная Служба Исполнения Наказаний России, Судебный Департамент при Верховном Суде РФ.

В обоснования заявленных требований Дец Л.Э. указывает на нарушения условий содержания.

Так, в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Самарской области отсутствовали двери и вытяжки в туалете в камере, осуществлялось совместное содержание курящих и некурящих лиц, а также с лицами, обвиняемыми в совершении особо тяжких насильственных преступлений.

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области допускались нарушения санитарной нормы площади в камере на одного человека с учетом всей имеющейся мебели, в некоторых камерах вместо унитаза были отверстия в полу, отсутствовала или была недостаточной подача горячего водоснабжения, как и недостаточная освещенность камер, не соблюдались санитарно-гигиенические нормы и правила, существовала антисанитария, наличие в камерах крыс и насекомых, прогулочные дворики не соответствовали допустимым требованиям по площади и доступу свежего воздуха.

В ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области она была незаконно помещена в камеру одиночного содержания на длительный срок, в камере отсутствовали перегородки, отделяющие туалет, были нарушена приватность при отправлении естественных нужд, не возможно было регулировать громкость радиоточки, не соблюдались санитарно-гигиенические нормы и правила, допускалась антисанитария, наличие в камерах крыс.

    В ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области допускалась длительность процесса этапирования от 4 до 8 часов в день, без туалета, совместно курящих и некурящих лиц, нарушался 8-ми часовой режим сна при этапировании на судебные заседания.

    Кроме того, истица указывает на ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС У МВД России по г.Самаре, а именно: ненадлежащие условия в прогулочных двориках и не предоставление прогулок, недостаточность естественного и искусственного освещения в камерах, фактическое отсутствие функционирующей вентиляции в камерах и нехватка свежего воздуха, ненадлежащие санитарно-гигиенические условия содержания под стражей, туалет во всех камерах не был отделен от остальной части помещения перегородкой до самого потолка, отсутствие горячей воды в камерах, а также ограничение в приеме горячей воды до 3 раз в день по 200 мл. на человека, не обеспечение питьевой водой, превышение допустимого срока содержания в ИВС У МВД России по г.Самаре свыше 10 суток.

Также истица указывает на ненадлежащие условия конвоирования сотрудниками УМВД и УФСИН, поскольку она конвоировалась в металлических боксах спецавтомобилей, площадью 0,5 кв.метров, в которых очень тесно, душно, нет нормальной вентиляции. В помещении под туалет постоянно перевозилась арестованная Свидетель №1, в связи с чем, у всех остальных отсутствовала возможность сходить в туалет. Этапирование происходило на протяжении не менее 5-7 часов в день, в душном автомобиле и без туалета, что приносило ей невыносимые страдания. В автомобиле перевозили по 10-11 человек, то есть с превышением предусмотренных 9 расчетных мест. Принудительная вентиляция, отопительная печка и освещение зачастую не работали, при этом аварийные люки всегда заварены и опломбированы. Выключение освещения и принудительной вентиляции в летний период и отопительных приборов в зимний период, сотрудниками объяснялось тем, что вентиляция и отопление работают при включённом двигателе и автомобиль не может стоять с заведенным двигателем во время погрузки-выгрузки, либо во время, когда автомобиль запустят на территорию ИК, СИЗО, либо ИВС.

Так, истица указала, что при перевозке из <адрес> и <адрес> в ИВС <адрес>, уже после въезда на территорию ИВС, по 6-8 часов находилась в тюремном автофургоне. Зимой это часто происходило в неотапливаемом автомобиле, при очень низкой температуре, до минус 20-25, а летом в жаре до 30 градусов, в закрытом, железном автомобиле, без естественной и принудительной вентиляции. В это время, в долгие часы ожидания, в накуренном автомобиле, невозможно было дышать, поднималась артериальное давление, из-за нехватки воздуха некоторым становилось плохо, но вызывать скорую помощь сотрудники отказывались. В тюремных автофургонах больных туберкулезом (не только ФИО7, но и других) перевозили совместно со здоровыми людьми, несмотря на то, что в СИЗО, ПФРСИ, ИВС и ИК больные туберкулезом находятся в изолированных помещениях, во избежание заражения остальных.

Дец Л.Э. также указала, что в 2015-2016 году перевозка из ФКУ СИЗО-2 <адрес> в ИВС <адрес> поездом составляла по времени от 18 до 30 часов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её перевозили из ИВС в суд и из суда в ИВС <адрес> более 450 раз. При этом, за 10-12 часов до этапирования её и других арестованных выводили из камеры и помещали в отдельное подвальное помещение СИЗО-2, где были крысы, в кранах и в туалете не было воды, отсутствовало отопление, не работала вентиляция, в одном помещении находились и курящие и не курящие лица, что делало нахождение в таком помещении, без доступа воздуха и с тяжёлым никотиновым смрадом, невыносимым. Затем на автофургоне их везли до железнодорожного вокзала, где их перегружали в поезд. Путь к поезду лежал через рельсы, в присутствии посторонних лиц, которые их фотографировали. До отправления поезда они по 4-5 часов находились в запертом вагоне, без воды, еды и туалета, в отсутствии вентиляции. При этом, этапирование осуществлялось с нарушением установленной вместительности, которая не должна превышать 10 человек, в то время как в вагоне находилось по 16 человек, каждый со своими объемными сумками с вещами.

Также Дэц Л.Э. указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во время конвоирования из СИЗО-4 <адрес> в ИВС <адрес> и обратно, ей ни разу не выдали питания, объясняя это тем, что перевозка занимает меньше полутора часов, несмотря на то, что этапирование происходило более 10-12 часов.

Кроме того, Дец Л.Э., в обоснование заявленных требований, указала, что с июня 2016 года по май 2018 года, судебные слушания по уголовному делу проходили в Культурном центре МВД России Самарской <адрес>, где также допускались ненадлежащие условия содержания, поскольку содержание происходило в железной клетке «собачьем вольере», состоящей из металлической крыши, задней и боковых стенок, а также передней стенки, состоящей из мелкой решетки, закрывающей доступ света и воздуха, в отсутствие достаточной освещенности и вентиляции, сопровождение в туалет осуществлялось в присутствии конвоя, с нарушением приватности при оправлении физиологических потребностей, что унижало человеческое достоинство, приёмы пищи происходили непосредственно на скамье подсудимых, в связи с отсутствием конвойного помещения, конвоирование из тюремных автофургонов осуществлялось в наручниках, через двор жилого дома, с детской площадкой, в присутствии посторонних лиц, допускались нарушения конфиденциальности общения между нею и адвокатами, в связи с установлением в клетках видеокамер с функцией аудиозаписи, записывающих все переговоры подсудимых с адвокатами, ознакомления сотрудников полиции (цензура) со всеми документами, которыми обменивались с адвокатом, размещение около клетки стульев, что препятствовало общению с адвокатами.

Дец Л.Э. также указала, что с июня 2016 по май 2018 года судебные заседания проходили в помещении Самарского областного суда, где также допускались ненадлежащие условия содержания, поскольку были нарушены санитарные нормы площади на одного человека в камере, а также в железной клетке в зале судебного заседания, недостаточная освещенность камер, отсутствие вентиляции, отсутствие в камерах туалета, совместное содержание в конвойных помещениях и в клетке во время судебных заседаний с подсудимой ФИО7, больной туберкулезом, без маски.    

Кроме того, Дец Л.Э. указала на чрезмерную длительность разбирательства по уголовному делу, нарушение её права на ознакомление с материалами уголовного дела, отсутствие фактической возможности свидания со своими адвокатами и родственниками, в связи с плотным графиком судебных заседаний по 3-4 раза в неделю и долгим этапированием, и, как следствие, невозможность при таком графике получения эффективной защиты, а также на ограничение ее в телефонных звонках и свиданиях с членами семьи.

С учетом уточнений, Дец Л.Э. просила суд признать ненадлежащими условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской <адрес>, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Самарской <адрес>, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской <адрес>, ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской <адрес>, ИВС УВД <адрес>, а также условия конвоирования автофургонами и поездом, взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской <адрес> компенсацию морального вреда в размере 4 808 000 рублей.

    В судебном заседании административный истец Дец Л.Э. не участвовала, просила о рассмотрении дела без её участия, доверив представлять свои интересы своему представителю, действующему по доверенности Овснникову А.А., который в судебном заседании доводы административного искового заявления Дец Л.Э. поддержал в полном объёме, просил суд признать ненадлежащими условия содержания Дец Л.Э. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской <адрес>, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Самарской <адрес>, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской <адрес>, ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской <адрес>, ИВС УВД <адрес>, конвоирования автофургонами и поездом, условия перевозки в судебные заседания, содержания в конвойных помещениях Самарского областного суда, содержания во время судебных заседаний в «клетке» в ДК УМВД и в Судебном департаменте, в железной клетке в областном суде, нахождение истицы в наручниках при погрузке-выгрузке возле детской площадки, взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской <адрес> компенсацию морального вреда в размере 4 808 000 рублей.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Самарской <адрес> и ФСИН России, действующая по доверенности Демина Е.П., полагая заявленный административный иск незаконным и необоснованным, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях о том, что при проведении прокуратурой Самарской <адрес> проверки, доводы Дец Л.Э. о ненадлежащих условиях содержания под стражей и этапирования не подтвердились. Кроме того, Дец Л.Э. пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ч.2 ст. 219 КАС РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель административных ответчиков УМВД России по <адрес> и МВД России, действующая по доверенностям Чичкина И.С. просила в удовлетворении иска отказать, поддержали доводы, изложенные в возражениях, дополнениях к возражениям (Том № л.д. 123-131, Том №). Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ч.2 ст. 219 КАС РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской <адрес>, действующая по доверенности Сухинина Е.П. просила в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области Гусев А.Г., полагая заявленные требования Дец Л.Э. незаконными и необоснованными, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях, поскольку её условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской полностью отвечают всем предусмотренным законом требованиям. Кроме того, полагал, что Дец Л.Э. пропущен предусмотренный законом трехмесячный срок обращения в суд с подобным административным иском.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, действующий по доверенности Ким С.В., также заявленные Дец Л.Э. требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, заявив о пропуске Дец Л.Э. срока на обращения в суд.

Представитель административного ответчика ФКУ УК УФСИН России по Самарской области, действующий по доверенности Субботин С.П., административные исковые требования Дец Л.Э. также не признал по основаниям, изложенным в возражениях, ссылаясь, в том числе, на пропуск срока обращения Дец Л.В. в суд.

Представитель административного ответчика Управления судебного департамента в Самарской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на имя суда просил о рассмотрении дело в его отсутствие, представив отзыв на заявленные Дец Л.В. требования, в котором просил в удовлетворении требований Дец Л.В. отказать, полагая их незаконными и необоснованными.

Представитель административного ответчика Судебный департамент при Верховном Суде РФ в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области в судебном заседании также не участвовал, представив письменные возражения на заявленные Дец Л.Э. требования, указав, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные документы, допросив свидетелей, приходит к следующему.

    Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и требований, содержащихся в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Из содержания положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Условия и порядок содержания лиц под стражей регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189.

В силу статьи 4 вышеназванного закона №103-ФЗ от 15.07.1995, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 15 данного закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Положениями статьи 23 закона №103-ФЗ от 15.07.1995 предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов установлены требования к оборудованию камер СИЗО.

В соответствии с п. 42 указанных Правил, камеры СИЗО оборудуются, в том числе, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, бачком для питьевой воды, светильниками дневного и ночного освещения, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления.

Положениями п. 8.64 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем ФСИН России регламентировано, что естественное освещение в камерных помещениях следует определять согласно требованиям СНиП 23-05-95.

Пунктом 8.66 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем ФСИН России предусмотрено, что в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой один метр от пола до уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.

Согласно п. 40, 42, 43, 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, камеры СИЗО оборудуются светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности). При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно, после помывки в душе.

В соответствие с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 указанного Постановления, при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц, судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе, соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Дец Л.Э. является подсудимой по уголовному делу, возбужденному в отношении нее и иных лиц, обвиняемых в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 210 УК РФ, находящемуся в производстве Самарского районного суда г. Самары, по которому она содержалась под стражей в период с 29.01.2014 по 04.09.2018.

В период предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом Дец Л.В. содержалась под стражей в ФКУ СИЗО-2, ФКУ СИЗО-З, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области и ИВС У МВД России по г.Самаре, конвоирование и этапирование Дец Л.Э. осуществлялось сотрудниками конвойного батальона У МВД России по г.Самаре, а также ФКУ Управление по конвоированию УФСИН по Самарской области спецтранспортом (автомобильным и железнодорожным).

Рассмотрение уголовного дела судом осуществлялось с июля 2016 года по май 2018 года в помещении Культурного центра МВД России Самарской области и помещении Самарского областного суда, а с мая 2018 года по настоящее время в помещении Управления судебного Департамента в Самарской области.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, суду дали показания, аналогичные друг другу о том, что с Дец Л.Э. они содержались в ФКУ СИЗО-3, ФКУ СИЗО-2, ИВС г. Самара и ПФРСИ ИК-15 г. Самара. Условия содержания и этапирования были очень плохими. Так, в СИЗО-2 ужасная антисанитария, бегали крысы, вместо унитаза - дырка в полу, без двери, закрытые крыши с отверстием на прогулочном дворике, не было воздуха, курящие и не курящее содержались совместно. При этапировании всех лиц, подлежащих этапу, примерно в 18-19 часов, выводили в специальное помещение, досматривали до 3 часов ночи, содержались все вместе, в очень маленькой комнате, на протяжении более 9 часов, без туалета, без возможности поспать. В 3 часа ночи их грузили в автофургон, привозили на железнодорожный вокзал, выгружали на рельсах, по которым они шли к поезду в наручниках, со всеми своими сумками, за этим наблюдали посторонние люди, фотографировали их. Этапирование поездами происходило при переполненных вагонах, совместно с больными туберкулезом, очень длительное время. С момента выхода из камеры до выхода в ИВС проходило по 19-20 часов, а когда этапировались из СИЗО-2 - и по 32 часа, иногда до суток находились в приватных помещениях.

В СИЗО-4 обманным путем от них взяли заявления о том, что они просят содержаться в одиночных камерах, в которых они содержались долгое время. В помещении камер СИЗО-4 приватная зона не отгорожена, ее начали отгораживать только в апреле 2017 года. На СИЗО-4 они были два дня в неделю и возникала проблема со звонками и свиданиями с родственниками. В СИЗО-4 в 6 утра включался радиоприемник на полную громкость и выключался только в 22.00 часов, в связи с чем, в таких условиях невозможно было готовиться к судебным заседаниям. При эапировании в СИЗО-4 из ИВС им ни разу не выдали питание, мотивируя тем, что этапирование занимает менее часа, хотя по факту этапирование занимало намного больше времени.

В ИВС грязно, уборщиц нет, убирались самостоятельно, прогулок не предоставляли, все камеры переполнены, плохое освещение, одно душевое помещение на всех, воды не хватало, горячей воды нет, розеток нет, поэтому они купались в раковине, под холодной водой, курящие и некурящие содержались вместе. Громкость радио, как и на СИЗО-4, не регулируется.

При этапировании автомобилями, двигатель автомобиля выключался в ИВС, так как это режимный объект, поэтому не работала ни вытяжка, ни отопление, иногда в автомобиле они находились по 8 часов, туалет не работал, питание, воды не давали, дверь открыть они не могли. У Дец Л.Э. больной позвоночник, при этапировании она постоянно пила обезболивающие таблетки, плакала от боли.

В ПФРСИ были проблемы с питьевой водой, камеры гораздо больше, чем в ИВС, но очень холодно зимой. Территория на ИК 15 маленькая, когда их этапировали, автомобили не могли заехать вовремя, они вынуждены были находиться в нём долгое время и в камеры попадали только в 11-12 часов ночи, а подъем начинался в 6 утра, чем нарушался 8-ми часовой режим сна.

В культурном центре МВД конвойного помещения не существует, заднего входа нет, их привозили и выводили из автомобилей на территории жилого двора, рядом с детской площадкой и присутствующие там люди и дети наблюдали за ними. Питались они только в клетке, которая представляет собой «собачий вольер», освещения и вентиляции в ней не предусмотрены, она со всех сторон, кроме передней части, закрыта железо. Перед клеткой стояли стулья и адвокатам приходилось кричать, чем было нарушено право на защиту, так как они не имели возможности на конфиденциальное общение с адвокатами. В туалет они вынуждены были ходить в общий, через весь культурный центр, где находились люди, смотрели на них, сотрудники конвоя заходили в туалет вместе с ними, чем нарушалась приватность. Конвойное помещение в Самарском областном суде маленькое, в нем содержалось по пять человек, двое вынуждены были стоять. В здании Судебного департамента они содержались в той же клетке, без конвойного помещения.

Также их этапировали и содержали совместно с больной туберкулезом ФИО7, а также иными лицами, обвиняемыми в совершении особо тяжких насильственных преступлений.

Суд полагает, что при рассмотрении дела частично нашли свое подтверждение доводы административного истца Дец Л.Э. о ненадлежащих условиях содержания под стражей, а также условий конвоирования.

Так, из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дец Л.Э. содержалась в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Самарской области, которое в феврале 2015 года ФКУ СИЗО-3 ликвидировано и заключенные под стражу переведены в ФКУ СИЗО-2 г.Сызрань и ФКУ СИЗО-4 г.Тольятти.

В обоснование заявленных требований Дец Л.В. указывает на нарушение следующих условий содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Самарской области: отсутствие двери в туалете в камере, отсутствие вытяжки в камере, совместное содержание курящих и некурящих лиц, а также с лицами, обвиняемыми в совершении особо тяжких насильственных преступлений.

В силу положений частей 2 и 3 статьи КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административными ответчиками какие-либо доказательства в обоснование своих возражений о соблюдении условий содержания Дец Л.Э. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Самарской области суду не представили, несмотря на принятые судом меры по истребованию соответствующих доказательств по собственной инициативе.

В то же время, доводы Дец Л.Э. о нарушении условий содержания в ФКУ СИЗО-3 подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

     При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы Дец Л.Э. о нарушение условий её содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Самарской области, выразившиеся в отсутствие двери в туалете в камере, отсутствии вытяжки в камере, совместном содержании курящих и некурящих лиц, а также с лицами, обвиняемыми в совершении особо тяжких насильственных преступлений, нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дец Л.Э. была этапирована в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской <адрес>), где содержалась в камерах №, 154, 145, 159, 156, 160, 153, 61.

В соответствии со справками начальника отдела коммунально-бытового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, а также Техническими паспортами режимных объектов ФКУ СИЗО-2:

камера №: общая площадь камеры составляет 31,8 кв.м., оборудована 7 спальными местами;

камера №: общая площадь камеры составляет 29, 7 кв.м., оборудована 7 спальными местами;

камера №: общая площадь камеры составляет 15, 8 кв.м., оборудована 3 спальными местами;

камера №: общая площадь камеры составляет 31, 1 кв.м., оборудована 7 спальными местами;

камера №: общая площадь камеры составляет 31, 8 кв.м., оборудована 7 спальными местами;

камера №: общая площадь камеры составляет 19,4 кв.м., оборудована 4 спальными местами;

камера №: общая площадь камеры составляет 13,5 кв.м., оборудована 3 спальными местами;

камера №: общая площадь камеры составляет 8 кв.м., оборудована 2 спальными местами.

Согласно справке старшего инспектора отдела режима и надзора от ДД.ММ.ГГГГ, за время содержания в ФКУ СИЗО-2 Дец Л.Э. в камерах №, 154, 145, 159, 156, 160, 153, 61, количество лиц, содержащихся совместно с ней, не превышало количества спальных мест в камере. Данный факт находит свое подтверждение в Книгах количественной проверки обвиняемых, подозреваемых содержащихся в следственном изоляторе за 2015 и 2016 год соответственно.

Таким образом, Дец Л.Э. содержалась в указанных камерах, по площади и количеству спальных мест соответствующих требованиям ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (норма санитарной площади на одного человека не менее 4 кв.метров).

В соответствии с п. 42 приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры СИЗО №2 оборудованы: одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, радиодинамиком для вещания общегосударственных программ, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, телевизором, холодильником (при наличии возможности), вентиляционным оборудованием, тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора, напольной чашей (унитазом), умывальником, нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией, что подтверждается справкой начальника коммунально-бытового обслуживания учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-дсп установлены требования к оборудованию санузлов в камерах СИЗО. Так, в соответствии с п. 14.6 Норм проектирования СИЗО, камерные помещения оборудуются напольными чашами (унитазами) со смывными кранами, умывальниками со смесителями и чугунными сифонами.

В соответствии с п. 43 вышеназванных Правил от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Согласно справкам начальника отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанных камерных помещениях имеется водопроводная питьевая вода. Для приготовления горячей питьевой воды камера обеспечена водонагревательным прибором (кипятильником), также имеется горячая водопроводная вода для стирки и гигиенических целей, которой содержащиеся в камерах обеспечивались ежедневно, согласно установленным начальником Учреждения графикам.

Освещение камерных помещений следственного изолятора является смешанным: естественным - через окна, искусственным - лампа дневного освещения (2 шт. по 40 Вт), также имеется ночное освещение - лампа мощностью 25 Вт, включаемое после отбоя па время предоставления содержащимся непрерывного восьмичасового сна, что подтверждается справками начальника коммунально-бытового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.4 Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденного приказом ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ № указанные камеры оборудованы решеткой оконной камерной отсекающей (РОК-4). Высота оконного проема от пола составляет 1,5 метра. Таким образом, содержащиеся в камерах, дневным светом обеспечиваются.

Также, в соответствии с выпиской из приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» в камерах должны устанавливаться металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камеры.

    Доводы Дец Л.Э. о наличии бегающих крыс и огромного количества насекомых в камерах являются необоснованными и опровергаются заключенными в 2015-2016 годах Государственными контрактами на оказание услуг по дератизации и дезинсекции объектов и помещений СИЗО-2, что подтверждается справкой старшего инспектора отдела интендантского и хозяйственного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дератизация и дезинсекция объектов и помещений в следственном изоляторе производились ежемесячно.

    В соответствии с п. 136 вышеназванных Правил от ДД.ММ.ГГГГ, прогулка проводится па территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр. Прогулочные дворы для женщин с детьми засаживаются зеленью и оборудуются песочницами.

    Вопреки доводам Дец Л.Э., оборудование необходимым прогулочных дворов подтверждается справкой начальника отдела коммунально-бытового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также указана их площадь, которая, согласно Нормам проектирования СИЗО, на одного человека составляет не менее 3 кв.метра.

Доводы Дец Л.Э. о необоснованном предоставлении ежедневной прогулки не более одного часа, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 134 вышеназванных Правил от ДД.ММ.ГГГГ ежедневная прогулка предоставляется длительностью не менее одного часа. При этом продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня. График прогулок в следственном изоляторе составляется ежемесячно и утверждается начальником Учреждения.

Согласно п. 134 вышеназванных Правил от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Между тем, за весь период содержания под стражей Дец Л.В. с письменными заявлениями о предоставлении ей дополнительной прогулки не обращалась. Возможность заниматься физическими упражнениями во время прогулки имеется у несовершеннолетних, к которым Дец Л.Э. не относится.

    Этапирование спецконтингента из СИЗО осуществляется на основании приказа Минюста России от 03.11.2005 № 204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», приказа Минюста России от 23.06.2005 № 94-дсп «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России», приказа Минюста России/МВД России от 24.05.2006 № 199/369-дсп «Об утверждении Инструкции но служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию», приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Организация этапирования спецконтингента осуществляется силами дежурной смены согласно попутным спискам, на основании графика движения плановых караулов по железнодорожным и автодорожным маршрутам. Вывод спецконтингенга в камеры сборного отделения для последующего этапирования осуществляется заблаговременно. После вывода спецконтингента в сборное отделение осуществляется выдача личных вещей, сданных на склад при поступлении в СИЗО, а также производится медицинский осмотр дежурным фельдшером, с целью выявления лиц, которые не могут быть этапированы по состоянию здоровья.

На период оформления учетных документов, подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток, с соблюдением требований изоляции.

Так, вопреки доводам Дец Л.Э., оборудование и площадь камер сборного отделения соответствуют требованиям, установленным Нормами проектирования СИЗО и, как следует из справки начальника отдела режима и надзора, площадь камер для сборного отделения составляет более положенных 24 кв.метров.    

Обеспечение надлежащих условий содержания Дец Л.Э. в СИЗО № 2 в указанный ею период также подтверждается отсутствием каких-либо её устных либо письменных обращений в адрес администрации (иных инстанций) по поводу ненадлежащих условий содержания.

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушений условий содержания под стражей и этапирования в период нахождения Дец Л.Э. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской <адрес>).

    Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дец Л.Э.. была этапирована в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской <адрес>).

Согласно справке заместителя начальника отдела режима и надзора ФИО18, за время содержания Дец Л.Э. в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской <адрес>, она содержалась в камерах № и №, которые являются двухместными, санитарной площадью 9, 8 кв.м. каждая.

Согласно ст. 32 ФЗ №103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокурором. Не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах, в том числе, при наличии письменного заявления подозреваемого или обвиняемого об одиночном содержании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дец Л.Э. обратилась с письменным заявлением на имя начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской <адрес> ФИО19 с просьбой содержать её в одиночной камере в связи с подготовкой в судебным слушаниям и постановлением начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ заявление Дец Л.Э. было удовлетворено, без указания срока пребывания, она находилась одна в двухместной камере, общей площадью 9,8 кв.метров.

Из материалов дела следует, что за период содержания Дец Л.Э. в СИЗО-4 УФСИН России по Самарской <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она неоднократно этапировалась в ИВС УМВД <адрес> и к месту рассмотрения дела судом и обратно в СИЗО-4 УФСИН России по Самарской <адрес>.

Между тем, заявления о согласии на отдельное содержание от нее каждый раз при поступлении в СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области не отбирались, мотивированные постановления начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области не выносились. В постановлении от 22.09.2016 срок пребывания в отдельной камере не указан.

При этом, из доводов Дец Л.Э. следует, что указанное заявление было написано ей под влиянием обмана со стороны администрации СИЗО № 4 УФСИН России по Самарской области, поскольку содержаться в одиночной камере ее попросили на период ремонта туалетов в камерах, однако в одиночной камере она содержалась до ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократные жалобы начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской <адрес> о несогласии на одиночное содержание рассмотрены не были.

Таким образом, дальнейшее отдельное содержание Дец Л.Э. в одиночной камере до ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии ее согласия в письменном виде, мотивированного постановления начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской <адрес>, а также санкции прокурора, являлось, по мнению суда, незаконным, поскольку нарушало положения ст. 32 ФЗ №103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской <адрес> ФИО18, все камеры, в которых Дец Л.Э. содержалась, оборудованы в соответствии с Приказом ФСИН России от 27.06.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно исполнительной системы», в которых имеется: кровать металлическая (одна штука на человека), стол со скамейками (один-два комплекта), зеркало настенное (одна штука), шкаф для хранения продуктов питания (одна ячейка на человека), подставка под бак для воды (одна штука), бак для питьевой воды с кружкой и тазом (один комплект), вешалка настенная (один крючок на человека), полка для туалетных принадлежностей (одна штука), умывальник (один на камеру).

Так же камерные помещения оборудованы оконными проемами с двойным двухстворчатым остеклением, размером 1,15 м x 09 м., а также принудительной приточной и естественной вытяжной вентиляцией.

Отопление и подача горячей воды в режимный корпус осуществляется собственной газовой котельной учреждения. По показаниям манометра, установленного в котельной, давление составляет 2,5 КВ, что соответствует норме.

Кроме того, камеры оборудованы в соответствии с п.42 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», освещение камеры смешанное: естественное - через окно, искусственное - люминесцентные светильники типа ЛПО 2x40 Вт., так же имеется ночное (дежурное) освещение (одна лампочка 40 Вт.), в коробе, огороженной стеклом, над входной дверью в камеру.

Освещение в камерах имеется как естественное (в дневное время), так и искусственное: одна люминесцентная лампа мощностью 250 Вт., из расчета 20 Вт. на один кв.метр санитарной площади помещения. Средняя освещенность помещений составляет 150 люкс, что соответствует нормам освещенности для жилых помещений в соответствии с СП 52.13330.2016, утвержденных Приказом Минстроя России от 07.11.2016 №777/пр (ред. От 10.02.2017) «Об утверждении СП 52.13330 «СНиП 23-05-95*. Естественное и искусственное освещение» СП 52.13330.2016, что позволяет комфортно находится в помещении. Помимо этого имеется ночное освещение (дежурное), которое включается с 22.00 (отбой) до 06.00 (подъем), согласно распорядку дня.

Вопреки доводам Дец Л.Э., санитарный узел находится в технически исправном состоянии, обеспечен приватностью и расположен в углу камеры, от остальной части камеры отгорожен кирпичной перегородкой, высотой 2,10 метра, стол и кровать находятся на расстоянии более одного метра от санузла, что также подтверждается представленными суду фотоматериалами.

Согласно справке начальника отдела КБИ и ХО ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской <адрес> ФИО20 санитарные узлы в камерах режимного корпуса в 2014 году были оборудованы сплошными перегородками высотой 110 см., с дверками, остальное пространство приватности было оборудовано тканевыми шторами. В настоящее время во всех камерах режимного корпуса, санузел отгорожен от общей площади камер стенами до потолка. Соответствующие работы по капитальному ремонту сантехкабин в режимном корпусе были проведены в 2013-2015 годах, что подтверждается государственными контрактами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № юр. и актами выполненных работ, то есть до помещения Дец Л.Э. в СИЗО-4 УФСИН России по Самарской <адрес>.

    Работа точки радиовещания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области осуществлялась в соответствии с Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» согласно распорядку дня, с 06.00 (подъем) до 22.00 (отбой), в связи с чем, требования Дец Л.Э. в этой части, также, по мнению суда, являются необоснованными.

Доводы Дец Л.Э. о несоблюдении санитарно-гигиенических норм также не нашли своего подтверждения, поскольку в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской <адрес> ежегодно проводится дератизация и дезинсекция помещений, что подтверждается Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.130 Приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых индивидуальными рационами питания осуществляется при конвоировании с пребыванием в пути более шести часов.

Протяженность маршрута из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области в ИВС УМВД России по г.Самара составляет 110 километров, расчетное время в пути составляет 2 часа. По прибытию из ИВС УМВД России по г.Самара следственно-арестованные ставятся на довольствие и обеспечиваются трех разовым горячим питанием.

Таким образом, оснований для обеспечения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области Дец Л.Э. индивидуальным рационом питания на время пути следования в ИВС УМВД России по г.Самара не имелось.

В соответствии с п.9 приказа Минюста России от 14.10.2005 №189 «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от спецконтенгента предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде.

Между тем, жалоб, заявлений, обращений в адрес администрации от Дец Л.Э. по данному вопросу, не поступало.

В соответствии с п. 139 Приказа Минюста России от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка СИЗО УИС» подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание. В письменном разрешении на свидание, заверенном гербовой печатью, должно быть указанно, кому и с каким лицом оно разрешается. На свидание с подозреваемым или обвиняемым допускается не более двух взрослых человек.

Вместе с тем, обращений с разрешениями лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда на предоставление свиданий с Дец Л.Э. не было.

В соответствии с п. 150 Приказа Минюста России от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка СИЗО УИС» подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией учреждения при наличии технической возможности на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.

За время содержания Дец Л.Э. в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской <адрес>, ей предоставлялись по её обращениям телефонные переговоры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нарушения её прав на телефонные переговоры ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской <адрес> не допущено.

В марте 2017 года на базе ликвидированного ФКУ СИЗО-З создано ПФРСИ для содержания под стражей женщин, расположенное на территории ФКУ ИК-15. Нумерация камер ПФРСИ соответствует нумерации камер ФКУ СИЗО-3.

ДД.ММ.ГГГГ Дец Л.Э. прибыла в ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской <адрес>, где содержалась по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Дец Л.Э. о нарушении прав на телефонные звонки и свидания с родственниками в ПФРСИ не нашли свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст.ст.17, 18 Закона №-Ф3 телефонные переговоры либо свидания с родственниками могут быть представлены подозреваемым и обвиняемым только на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

В период предварительного и судебного следствия свиданий с родственниками Дец Л.Э. органами предварительного следствия и судом не представлялось по причине отсутствия заявлений. Вместе с тем, указанными органами Дец Л.Э. предоставлено 67 телефонных звонков, что подтверждается справкой врио.начальника ПФРСИ подполковника ФИО21

С иными жалобами Дец Л.Э. к администрации учреждения не обращалась.

На основании ст. 33 ФЗ №103-ФЗ от 15.07.1995 размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: раздельно содержатся, в том числе, подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся, в том числе, больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Таким образом, с учетом положений ст. 33 указанного закона, норма о содержании курящих отдельно от некурящих не носит императивного характера, а ставится в зависимость от фактической возможности такого размещения.

Между тем, суд принимает во внимание, отсутствие в ПФРСИ при ИК -15 УФСИН России по Самарской области возможности такого размещения, в том числе из-за раздельного режима содержания обвиняемой Дец Л.Э. с другими обвиняемыми по данному уголовному делу.

Вопреки доводам Дец Л.Э, водоснабжение ПФРСИ является централизованным от городских сетей с обслуживанием ООО «Самарские коммунальные системы», фактов отключения горячей воды не допускается.

В тоже время доводы Дец Л.Э. о нарушении её прав в период содержания под стражей в ПФРСИ при ИК -15 УФСИН России по Самарской области частично подтвердились.

Так, проведенными в 2017 году и истекшем периоде 2018 года Самарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверками в ПФРСИ выявлялись нарушения условий содержания, выраженные в следующем: в ряде камер установлены отсутствие бака с питьевой водой, уборочного инвентаря, тазов для стирки белья, мусорных урн, неисправное состояние радиоточек, унитазов, ламп дневного освещения, неудовлетворительное состояние баков с питьевой водой (следы ржавчины) и др. В камерах ПФРСИ отмечались следы грибковых поражений на оконных рамах, стенах, потолке, повышенная влажность, низкие температуры воздуха, дефекты полового покрытия, а также проведении режима дезинфекции в дезкамере.

Фактов нарушения администрацией ПФРСИ непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых не выявлено. Согласно распорядку дня для лиц, содержащихся в ПФРСИ, время подъема и отбоя осуществляется в 06.00 часов и 22.00 часов соответственно.

Между тем, были выявлены факты размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам после установленного распорядком дня в ПФРСИ времени отбоя, однако данные факты связаны с поздним доставлением данных лиц из ИВС конвойным автотранспортом У МВД России по г.Самаре.

По выявленным нарушениям Самарским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены представления об устранении нарушений закона начальнику ФКУ ИК-15, на территории которого дислоцируется ПФРСИ, по результатам рассмотрения которых, нарушения устранены, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности (т.4, л.д. 77-84).

Указанные факты подтверждаются ответом прокуратуры Самарской области.

Также судом установлено, что в период нахождения под стражей Дец Л.Э. вместе с другими обвиняемыми, привлекаемыми к уголовной ответственности по одному уголовному делу, неоднократно этапировались сотрудниками ОБ и КПО Управления МВД РФ по г.Самаре по постановлениям Самарского районного суда г.Самары в ИВС УМВД России по г.Самара и к месту проведения судебных заседаний, проводимых первоначально в помещении Культурного центра ГУ МВД России по г.Самаре, в дальнейшем - в Судебном департаменте Самарской области.

Судом установлено, что все камеры ИВС УМВД России по г.Самара, в которых содержалась Дец Л.Э., соответствуют требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» по нормам санитарной площади 4 кв. м. на человека.

Камеры оборудованы индивидуальными кроватями, столами и скамейками, тумбочками, полками для хранения вещей по числу содержащимся в камере лиц, краном с водопроводной водой. Во всех камерах имеется дневное освещение с применением ламп накаливания - в камере по одному антивандальному светильнику с энергосберегающей лампой, что соответствует нормам, предписанным СП 12-95 г Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России.

В соответствии с п. 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются горячей водой, при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. С целью обеспечения подозреваемых и обвиняемых кипяченой водой, на каждом этаже установлены емкости с кипяченой водой.

Таким образом, утверждение Дец Л.Э. об отсутствии обеспеченности горячей водой для санитарно-гигиенических процедур и кипяченой водой является, по мнению суда, необоснованным.

Лица, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются постельными принадлежностями из расчета один матрац, одна подушка, одно одеяло, одна наволочка и две простыни на человека. Указанные постельные принадлежности хранятся в специально отведенном помещении, на полках (фото имеется в материалах дела). Для оказания услуги по стирке, дезинфекции белья и постельных принадлежностей, используемых в ИВС, дизинсекции камер, заключены соответствующие государственные контракты, копии которых предоставлены в материалы дела.

Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых, находящихся в ИВС осуществляется в соответствии с требованиями ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предусматривающей, что подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельное белье, спальные принадлежности, посуда, столовые приборы и туалетная бумага. Кроме того, по просьбе подозреваемых и обвиняемых, при отсутствии на лицевых счетах необходимых денежных средств, им выдаются необходимые индивидуальные средства гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста или зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Вопреки доводам Дец Л.Э., все камеры ИВС УМВД России по г.Самара оборудованы санитарными узлами, отгороженным от общего помещения санитарными перегородками, то есть с соблюдением необходимых требований приватности, что подтверждается копией технического паспорта и фотоматериалами двухместной и четырехместной камеры, приобщенными к материалам дела.

Доводы Дец Л.Э. о несоответствии освещенности в камерах установленным нормам, своего подтверждения в ходе судебного заседания, также не нашли.

Из материалов дела следует, что все камеры ИВС УМВД России по г.Самара оборудованы светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа. Естественное освещение обеспечивается через окна, имеющиеся в каждой камере, что соответствует п.45 вышеназванных Правил.

Согласно п.412 Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, на всех оконных проемах камер с наружной стороны установлены металлические решетки, при этом обеспечен доступ естественного освещения.

Кроме того, из материалов дела следует, что последнее измерение освещенности в камерах ИВС УМВД России по <адрес> производилось ДД.ММ.ГГГГ комиссией с участием заместителя председателя Общественно-наблюдательной комиссии по Самарской <адрес>, сотрудника ГУ МВД России по Самарской <адрес> и сотрудников ИВС, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела.

Выборочная проверка освещенности в камерах показала, что освещенность соответствуют установленным нормам. Измерения производились прибором: Люксометр- пульсометр - яркометр RADEX LUPIN (ГОСТ 8.665-2009). Периодичность проверок освещенности нормативными правовыми актами не регламентирована.

Судом также установлено, что в ИВС УМВД России по г.Самара имеется прогулочный двор, оборудованный в соответствии с нормативными правовыми актами, имеется скамейка для сидения, навес от дождя. Прогулки подозреваемых и обвиняемых организуются в соответствии с требованиями раздела 15 вышеназванных Правил.

В соответствии с п. 11 ст. 17 вышеназванного федерального закона, ежедневная прогулка является правом подозреваемых и обвиняемых. В соответствии с п.п. 130, 131 указанных выше Правил, продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств, прогулки предоставляются преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Между тем, судом установлено, что за время содержания в ИВС УМВД России по г.Самара Дец Л.Э. вопреки требованиям п. 11 ст.17 Закона №103-Ф3 администрацией учреждения на прогулку не выводилась.

Доводы Дец Л.Э. о том, что она была лишена разрешенных судом телефонных разговоров и свиданий с родственниками и телефонных разговоров с защитниками также является не обоснованным, поскольку в ИВС проведение свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником, родственниками и иными лицами организовано в соответствии Разделом 16 Правил. Свидания с защитниками предоставляются без ограничения их числа, свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа удостоверяющего личность. В соответствии с требованием п. 135 Правил подозреваемому или обвиняемому свидания с родственниками и иными лицами предоставляются на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, но не более 2 свиданий в месяц продолжительностью до 3 часов каждое, разрешение действительно только на одно свидание.

Также Дец Л.Э. утверждает, что при этапировании из ИВС У МВД России по г. Самаре в ФКУ СИЗО-4 г.Тольятти СМамарской области ей не выдавались сухие пайки.

Однако, согласно действующему законодательству, сухими пайками обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях ФСИН, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставлении горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.

Так, согласно путевым журналам ОБО и КПО Управления МВД России по г. Самаре в пути Дец Л.Э. находилась максимум 2-2,5 часа.

Более того, согласно журналу учета выдачи сухих пайков обвиняемым, содержащимся в ИВС за 2015-2016 год, выдача сухих пайков, в том числе Дец Л.Э., была организована.

В тоже время суд считает нашедшими свое подтверждение доводы Дец Л.Э. о превышении срока её содержания в ИВС УМВД России по г. Самаре более десяти суток в месяц.

Федеральный закон № 103- ФЗ от 21 июня 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предусматривает, что содержание в изоляторе временного содержания может продолжаться не дольше 10 дней в течение месяца (статья 13).

Судом установлено, что в период с марта 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ Дец Л.Э. находилась в ИВС УМВД России по <адрес> с превышением 10-ти дневного срока, что подтверждается справочными листами о прибытии - убытии Дец Л.Э. из ФКУ СИЗО-2 Уфсин России по Самарской <адрес>, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской <адрес> в ИВС УМВД России по <адрес> и обратно, а также журналом учета лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по <адрес>.

Не оспаривая данный факт, представители административного ответчика УМВД России по г.Самаре ссылаются на то, что содержание Дец Л.Э. в ИВС УМВД России по г. Самаре осуществлялось на основании постановлений суда, которые в силу действующего уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, являются обязательными для исполнения сотрудниками ИВС УМВД России по г. Самаре, а также на отсутствие какого-либо другого спецучреждения для содержания указанной категории лиц в г. Самара.

Между тем, нормы ст. 13 вышеназванного федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», не предусматривают каких-либо изъятий, позволяющих содержать в ИВС арестованных сверх установленного срока, в связи с чем, доводы представителя административного ответчика не могут быть признаны разумными, опровергающими доводы Дец Л.Э. о нарушении её права на содержание в ИВС в установленные законом сроки.

В части доводов Дец Л.Э. о нарушении ее прав при конвоировании сотрудниками УФСИН России по Самарской области, судом, при рассмотрении дела, установлено следующее.

Этапирование специального контингента возложено на Федеральное казенное учреждение «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области». Сотрудники вышеуказанного учреждения при исполнении обязанностей по перевозке спецконтингента обязаны руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, а также Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Минюста России и МВД РФ от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп.

В период предварительного следствия и рассмотрения дела судом перевозка Дец Л.Э. из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области до железнодорожной станции «Сызрань» и от станции до следственного изолятора при возращении из ИВС УМВД России по Самаре осуществлялась встречным караулом ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области на специальном автомобиле КАМАЗ 4308 типа «АЗ-2», который рассчитан на перевозку 31 человека. При этом, нарушений нормы размещения подсудимых в отсеках спецавтомобиля при перевозке заключенных под стражу, судом не установлено.

Так, специальный автомобиль обеспечен системами вентиляции и отопления. Камеры автомобиля оборудованы освещением, вентиляционными и аварийными люками и лавками. Данный автомобиль и его оборудование находится в исправном состоянии, что подтверждается фотоматериалами и техническим паспортом автомобиля, приложенными к делу.

После сдачи заключенных под стражу плановому железнодорожному караулу ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Самарской области (далее - УК) они размещались в специальных железнодорожных вагонах и этапировалась железнодорожным транспортом караулами от УК по маршрутам «Самара - Сызрань» либо «Сызрань - Самара».

Время следования железнодорожным транспортом от станции «Сызрань» до станции «Самара» и обратно составляло не более трёх часов.

Доводы Дец Л.Э. об отсутствии в специальных вагонах воды, в том числе в санузле, неисправности вентиляции, переполненности камер, антисанитарном состояния и курении табака в специальных вагонах, а также совместном размещении в камерах с больными инфекционными заболеваниями в период их следования железнодорожным транспортом, своего объективного подтверждения при рассмотрении дела судом не нашли.

Судом установлено, что Дец Л.Э., при этапировании в СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области размещалась в камере специального вагона, где совместно с ней находились еще 11 осужденных аналогичного режима содержания.

Согласно Инструкции норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагон определяется из расчета по 12 человек в большие камеры. Таким образом, нормы наполняемости камеры, в которой была размещена Дец Л.Э., нарушены не были.

Вопреки доводам Дец Л.Э., больные туберкулезом, следующие в одном вагоне со здоровым, спецконтингентом, размещались в отдельной камере, что соответствует требованиям вышеназванной Инструкции.

Кроме того, перед посадкой этапируемых и после их высадки производится санитарная обработка вагона (внешняя и внутренняя).

В соответствии с техническим паспортом в вагоне, в котором этапировалась Дец Л.Э. имеется принудительная вентиляция. Туалетная система замкнутого типа в нем отсутствует, поэтому пользование туалетом при проходе и стоянке на крупных станциях невозможно.

В то же время, пользование туалетом в пассажирском вагоне в пути следования регламентировано 5.1.75 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003 № 12 о введении в действие «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03». Согласно хинному пункту на стоянках, при проходе крупных железнодорожных станций, санаторно-курортных и пригородных зон, тоннелей, мостов пользоваться туалетами запрещается, они должны быть закрыты. При оборудовании вагонов туалетными системами замкнутого типа решается пользоваться ими по всему пути следования поезда и на стоянках.

Вывод в туалет осужденных и лиц, содержащихся под стражей, осуществляется по просьбе конвоируемых по одному, то есть согласно требованиям Инструкции.

При перемещении конвоируемые лица обеспечиваются органом-отправителем индивидуальным рационом питания на весь период следования, для гидратации не менее трех раз в сутки выдается горячая вода.

В соответствии с постановлениями Самарского районного суда г.Самары подсудимые конвоировались сотрудниками конвойного батальона У МВД России по г.Самаре автомобильным транспортом из ИВС до железнодорожной станции «Самара», затем Управлением по конвоированию в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области.

Доводы Дец Л.Э. о том, что при погрузке путь к поезду лежал через рельсы, в присутствии посторонних лиц на перроне, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так. согласно п.74 выписки из приказа МЮ РФ от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» этапирование на железнодорожной станции осуществляется на специально отведенной территории железнодорожного вокзала. Эта территория находится под оцеплением сотрудников, на которую проход посторонних лиц не возможен.

Самарским районным судом г.Самары местом для проведения заседаний определено помещение Культурного центра ГУ МВД России по Самарской области (далее КЦ), а затем Управление судебного департамента Самарской области.

Согласно постановлениям суда, подсудимые по уголовному делу, в том числе и Дец Л.Э., конвоировались сотрудниками конвойного батальона У МВД России по г.Самаре из ИВС в КЦ и Управление судебного департамента Самарской области, а после окончания судебных заседаний доставлялись на спецавтомобилях обратно в ИВС либо ПФРСИ при ИК 15. Перед отправкой на судебные заседания подсудимые обеспечивались горячим питанием. Прием пищи в обеденное время осуществлялся подсудимыми в ИВС.

Перевозка подсудимых сотрудниками конвойного батальона УМВД России по г.Самаре осуществляется на спецавтомобиле ГАЗ-3309 типа «АЗ», рассчитанного на перевозку 19 следственно-арестованных, который имеет три отсека: в двух отсеках размещаются по 9 человек и один отсек рассчитан на перевозку одного человека. При перевозке подсудимых на спецавтомобиле нормы размещения в отсеках соблюдались. В камерах кузова автомобиля функционирует принудительная приточно-вытяжная вентиляция, а для зимнего периода обогреватель, что подтверждается фотоматериалами и техническим паспортом автомобиля, приложенными к делу.

В тоже время, проверкой путевых журналов спецавтомобилей сотрудниками конвойного батальона УМВД России по г.Самаре установлено, что в 2017 году и истекшем периоде 2018 года допускались случаи содержания подсудимых в спецавтомобилях от 2 до 3 часов и более без предоставления посещения туалета на борту транспортного средства, что также подтверждается результатами прокурорской проверки, в связи с чем требования Дец Л.Э. в этой части являются, по мнению суда, обоснованными.

В части доводов Дец Л.Э. о нарушении условий содержания под стражей и конвоирования при рассмотрении уголовного дела судом в помещении Культурного центра ГУ МВД России по Самарской области (далее КЦ), а затем Управлении судебного департамента Самарской области, судом установлено следующее.

В ходе проведения судебных заседаний подсудимым, в том числе и Дец Л.Э., предоставлялось право на посещение туалета по первому требованию. При этом в соответствии с требованиями нормативно правовых актов, регламентирующих деятельность конвойных подразделений, конвоирование подсудимых осуществлялось с применением наручников.

Так, в соответствии с п. 8 Наставления, охрана подозреваемых и обвиняемых предусматривает комплекс организационных и практических мер, осуществляемых в целях недопущения побегов вышеуказанных лиц, защиты их от нападения, пресечения проникновения на охраняемую территорию посторонних лиц, незаконного выноса (вывоза) имущества либо проноса (провоза, передачи) предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми, обеспечения исполнения судебных решений, режимных и иных требований, а также мероприятий, предусмотренных федеральными законами и другими нормативными правовыми актами.

Пункт 317 Наставления предусматривает, что запрещено оставлять подозреваемого или обвиняемого без постоянного надзора.

В соответствии с п. 268 Наставления, вывод подозреваемых и обвиняемых в туалет производится по одному начальником (старшим) конвоя и конвоиром. Дверь туалета при нахождении в нем подозреваемого или обвиняемого одного пола с конвоиром остается приоткрытой, наручники снимаются. При конвоировании женщин в состав конвоя включаются сотрудники органов внутренних дел - женщины.

Для пресечения попытки побега подозреваемого или обвиняемого из изолятора временного содержания или из-под конвоя, для пресечения попытки подозреваемого или обвиняемого причинить вред окружающим, для пресечения попытки подозреваемого или обвиняемого причинить вред себе, конвою разрешено применять специальные средства - наручники (п. 17.2. Наставления)

Для доставки группы подсудимых, в которую входит и Дец Л.Э., использовался только один подъездной путь к Культурному центру МВД России Самарской области, который соответствовал предъявляемым требованиям, определенным п. 303 Наставления, утвержденного приказом МВД России № 140 дсп от 07.03.2006, так как имелась возможность подъезда спецавтомобиля типа «АЗ» вплотную для высадки и посадки подсудимых с ограниченным доступом граждан, который находится с внутренней стороны дворовой территории жилых домов 44 и 46 «б» по ул.Степана Разина Самарского района г.Самары и является кратчайшим маршрутом конвоирования подсудимых в камеру для их содержания, расположенную в актовом зале КЦ.

При рассмотрении судом уголовного дела в Культурном центре ГУ МВД России по Самарской области, а затем Управлении судебного департамента Самарской области подсудимые, в том числе и Дец Л.Э., находились за металлическим ограждением, которое соответствует Своду правил 152.12330.2012.

При этом в зале, где проходят судебные заседания, имеется освещение, естественная вентиляция и система кондиционирования.

Судом установлено, что помещение КЦ, приспособленное для зала судебных заседаний, было оборудовано камерой видеонаблюдения с целью контроля за служебной деятельностью сотрудников конвоя и пресечения попыток передачи подсудимым запрещенных предметов. Установленная камера видеонаблюдения не имела функции звукозаписи, в связи с чем, доводы Дец Л.Э. о нарушении конфиденциальности при общении с адвокатом своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела усматривается, что вдоль защитного ограждения были установлены кресла, которые ограничивали подход к ограждению вплотную, также с целью допущения передачи подсудимым запрещенных предметов. В тоже время, установленные кресла не ограничивали общение подсудимых с адвокатами, что подтверждается представленными фотоматериалами.

Согласно п. 268 Наставления, утвержденного приказом МВД России № 140 дсп от 07.03.2006, конвоир, несущий службу на посту у защитного ограждения в зале суда, обязан запрещать подсудимым принимать и передавать друг другу и посторонним лицам письма, записки, вещи и иные предметы. Сотрудники конвоя пролистывали передаваемые адвокатами своим подзащитными документы с целью пресечение передачи запрещенных предметов (сим-карт, денежных купюр) которые моли быть прикреплены к передаваемым документам.

Таким образом, утверждение Дец Л.Э. о нарушении прав при осуществлении сотрудниками ОБО и КПО Управления МВД России по г.Самаре, ее охраны и конвоирования, является, по мнению суда, необоснованным.

В части доводов Дец Л.Э. о нарушении условий содержания под стражей и конвоирования при рассмотрении уголовного дела в помещении Самарского областного суда, суд приходит к следующему.

Согласно ответу на судебный запрос, в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела по обвинению, в том числе и Дец Л.Э., которые проводились в зале № 5 Самарского областного суда, принимали участие 14 человек, находящихся под стражей.

Указанный зал, оборудован металлической камерой для лиц находящихся под стражей, участвующих в судебном процессе. Размер камеры – 2,8 на 1,6 метра. Камера оборудована 14 стационарными посадочными местами, а также имеется возможность в случае необходимости дополнительно разместить в ней еще 4 посадочных места.

Кроме того, в здании Самарского областного суда имеются конвойные помещения общей площадью 116,9 кв.м., в том числе: 5 камер для содержания лиц, находящихся под стражей: из них 4 камеры, площадью 2,1 кв.м. каждая, и одна камера площадью 3,9 кв.м. камеры оборудованы стационарными закрепленными скамьями. Каждая камера оборудована металлическими дверьми, со смотровыми оконцами, сваренными между собой из металлической арматуры; одно помещение уборочной, площадью 6,1 кв.м.

Конвойные помещения оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией и дневными лампами. Освещение в камерах и конвойных помещениях искусственное.

Смежно с конвойными помещениями расположен зал судебных заседаний, в котором имеется металлическая камера для содержания лиц, находящихся под стражей. Площадь камеры 4,2 кв.м., камера оборудована скамьями для сидения, рассчитанными на 6 человек. Зал судебных заседаний № 23 и конвойные помещения соединены проходом.

При рассмотрении уголовного дела в Самарском областном суде, 14 обвиняемых, до начала судебного заседания и в перерывах содержались в 5 камерах конвойного помещения, рассчитанных на 18 посадочных мест.

Таким образом, доводы Дец Л.Э., о нарушении условий содержания под стражей и конвоирования при рассмотрении уголовного дела в помещении Самарского областного суда, своего подтверждения не нашли. Нарушение санитарной нормы площади в металлической камере и конвойных помещениях на одного человека, недостаточности освещенности, судом не установлено.

Доводы Дец Л.Э. о содержании здоровых следственно-арестованных совместно с ФИО7 - больной инфекционными заболеваниями легких, при их этапировании силами конвоя для их участия в судебных заседаниях, являются, по мнению суда, необоснованными.

Согласно справке Главного врача ГБУЗ СО Сызранский ПТД ФИО22, ФИО7 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Цирротический туберкулез легких, МБТ (+). Участвовать в судебных заседаниях может, с соблюдением охранительного режима (масочного).

Таким образом, в отношении ФИО7 отсутствовали противопоказания для участия в судебных заседаниях и, соответственно, конвоирования совместно с иными лицами, при условии соблюдения охранительного режима (масочного).

В отношении доводов Дец Л.Э. о нарушении разумных сроков расследования и рассмотрения уголовного дела судом, суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен Главой 26 КАС РФ.

Согласно ст. 251 ч. 3 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в соответствии с частями 5-8 статьи 280 настоящего Кодекса подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования.

Таким образом, рассмотрение административных дел указанной категории не подсудно Самарского районному суду г.Самары.

При этом Дец Л.Э. имеет право обратиться в соответствующий суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с соблюдением порядка, предусмотренного главой 26 КАС РФ.

Вопреки доводам Дец Л.Э., она и ее защитники с материалами уголовного дела ознакомлены путем предоставления электронной копии материалов уголовного дела, а также имеют процессуальную возможность ознакомления с материалами уголовного дела на бумажном носителе в здании Самарского районного суда г.Самары.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд учитывает, что указанные лица совместно с Дец Л.Э.. в камерах не содержались, в связи с чем их показания относительно условий содержания носят предположительный характер.

Кроме того, суд считает, что указанные лица заинтересованы в итоге рассмотрения настоящего дела в пользу Дец Л.Э., поскольку с последней знакомы, являются фигурантами одного уголовного дела, а также административными истцами в рамках рассмотрения аналогичных административных дел, находящихся в производстве судей Самарского районного суда г.Самары.

В связи с чем, суд принимает во внимание показания свидетелей лишь в той части, в которой их показания нашли свое подтверждение материалами настоящего дела.

Разрешая спор, суд учитывает положения ст. ст. 151, 1069, 1071 и 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей, осуществляемое на законных основаниях, не порождает у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения лицу физических и нравственных страданий. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела. Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства (Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 84-КГ17-6).

Суд считает установленным, что в результате вышеуказанных нарушений условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ПФРСИ при ИК 15 УФСИН России по Самарской области ИВС УМВД России по г.Самаре и конвоировании силами ОБ по КПО УМВД России по г.Самаре, Дец Л.Э. причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, с учетом их характера, длительности и степени вины административных ответчиков, требования Дец Л.Э. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Доводы административных ответчиков об отсутствие их вины в причинении Дец Л.Э. моральных и нравственных страданий, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку содержание в СИЗО-3 и ПФРСИ при ИК 15 УФСИН по Самарской области в условиях, не соответствующих санитарным нормам, не предоставление ежедневных прогулок и нахождение сверх установленного срока в ИВС УВД России по г.Самаре, длительное отдельное содержание в одиночной камере в СИЗО-4, нарушение права на 8-ми часовой сон в ПФРСИ при ИК 15 УФСИН, в связи с несвоевременным доставлением конвойным автотранспортом УМВД России по г.Самаре, содержание в спецавтомобилях от 2 до 3 часов и более, без предоставления посещения туалета на борту транспортного средства, влечет нарушение прав истицы Дец Л.Э., гарантированных законами Российской Федерации, а также международными актами, в связи с чем, сам по себе факт их наличия объективно доказывает причинение страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению прав подозреваемого, обвиняемого.

Доводы Дец Л.Э. о причинении ей моральных и нравственных страданий административными ответчиками не опровергнуты.

Вред, причиненный незаконными действиями федерального органа государственной власти, возмещается за счет казны Российской Федерации, от имени которой в суде выступает орган государственной власти, являющийся в силу положений ст. 125 и 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ органом, уполномоченным на представление интересов казны РФ как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности расходов.

Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета в соответствии с п.2 ст. 21 Бюджетного кодекса РФ содержится в Федеральном законе «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» в приложении 10 «Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов». Согласно закону о федеральном бюджете, ФСИН России и МВД России являются главными распорядителями средств федерального бюджета.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России и МВД России за счет казны Российской Федерации.

С доводами административных ответчиков о пропуске, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, 3-х месячного срока обращения предъявленных в суд административным истцом требований, суд согласиться не может.

Срок обращения с административным иском в суд начинается с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд исходит из того обстоятельства, что допущенные в отношении Дец Л.Э. нарушения условий содержания под стражей и конвоирования носили длящийся характер и были прекращены в момент ее освобождения из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ, который и следует считать началом течения 3-х месячного срока.

Поскольку с настоящим административным иском Дец Л.Э. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Дец ЛЭ к УФСИН России по Самарской области, Управлению МВД России по г.Самаре, ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-2, ФКУ СИЗО-З, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ИВС и Управление МВД России по г.Самаре, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Самарской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, Управлению Судебного департамента в Самарской области, МВД России, ФСИН России, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о признании ненадлежащими условий содержания под стражей и условия конвоирования, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими условия содержания под стражей и условия конвоирования Дец ЛЭ.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Дец ЛЭ компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Дец ЛЭ компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 19.03.2019.

Председательствующий:                     Е.В.Грибова