Приговор по делу № 1-324/2012 от 30.08.2012

Дело №

(СО№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск «18» сентября 2012 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе судьи Я.В. Бойковой,

с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры С.Н.Серёгина,

подсудимой Е.С.Паршиковой,

адвоката А.В.Зырянова,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Олешко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Паршиковой Е.С., <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой выплаты равными частями в размере 500 рублей ежемесячно, в течении 12 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паршикова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 09 час. 00 мин. и 15 час. 00 мин. Паршикова Е.С., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в которой проживает ЮЕН, увидела в комнате на полу золотой браслет и золотую цепь, принадлежащие последнему. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подняла с пола в комнате золотой браслет и золотую цепь и ушла из указанной квартиры, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, путём свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ЮЕН, а именно: золотой браслет 585 пробы стоимостью 2500 рублей, золотую цепь 585 пробы стоимостью 4000 рублей, чем причинила потерпевшему ЮЕН значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. После чего с похищенным имуществом Паршикова Е.С. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

При производстве предварительного расследования похищенное имущество потерпевшему возвращено, гражданский иск не заявлен.

Действия Паршиковой Е.С. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Паршикова Е.С. в судебном заседании виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после проведения консультации с адвокатом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ( л.д. 91) не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменении категории совершенного преступления, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, при которых совершенное преступление является умышленным, оконченным, имущество потерпевшего похищено из его квартиры, где подсудимая находилась в гостях.

Сомнений во вменяемости подсудимой Паршиковой Е.С. у суда нет. Согласно справке ГУЗ АЦОСВМП (л.д.88) Паршикова Е.С. на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит. Действия Паршиковой Е.С. в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно и осознанно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний с указанием места нахождения похищенного имущества, добровольный возврат части похищенного имущества до возбуждения уголовного дела, добровольная выдача части похищенного имущества сразу после возбуждения уголовного дела, наличие двоих малолетних детей, которых подсудимая воспитывает одна.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения настоящего преступления не погашена.

Паршикова Е.С. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 90), содеянное ею не повлекло тяжких последствий, ранее судима за совершение аналогичного имущественного преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств данного уголовного дела, личности Паршиковой Е.С., представившей подробную информацию о совершенном ею преступлении, что зафиксировано в протоколе явки с повинной, возвратившей непосредственно после совершения преступления часть похищенного имущества потерпевшему, указавшей место нахождения оставшегося похищенного имущества, которое подсудимая выдала добровольно, учитывая поведение подсудимой в период предварительного расследования, оказывающей активное участие в проведении следственных действий путём дачи признательных показаний, представляя подробную информацию органам предварительного расследования с указанием целей и мотивов совершения преступления, своего участия в его совершении, учитывая законопослушное поведение подсудимой после совершения преступления и до момента настоящего судебного заседания, суд считает возможным исправление Паршиковой Е.С. без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы и постановляет считать его условным, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не применять при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание подсудимой назначается с применением части 5 статьи 62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшему ЮЕН, суд считает необходимым, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности ему же, как законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паршикову Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Паршиковой Е.С. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в один год, в течение которого обязать её:

1) встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день,

3) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Паршиковой Е.С.– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшему ЮЕН, оставить по принадлежности ему же, как законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей кассационной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья: Я.В.Бойкова

Приговор вступил в законную силу 29.09.2012 года