Постановления по делу № 16-2840/2021 от 29.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 16-2840/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                             15 июня 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 25 августа 2020 г. № 18810055190001654259, решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 ноября 2020 г. и решение Омского областного суда от 22 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Кафарова Романа Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 25 августа 2020 г. № 18810055190001654259, оставленным без изменения решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 ноября 2020 г. и решением Омского областного суда от 22 декабря 2020 г., Кафаров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кафаров Р.В. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 данной статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Основанием для привлечения Кафарова Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 29 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 25 августа 2020 г. в 18 час. 45 мин. на Ленинградской площади, д. 1 в г. Омске Кафаров Р.В., управляя велосипедом, в нарушение пункта 24.8 Правил дорожного движения, пересек проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на велосипеде.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьи районного и областного судов согласились с выводами должностного лица.

Вместе с тем с состоявшимися по делу постановлением и судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Подлинники обжалуемого постановления, протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела судом установлены на основании светокопии с копии протокола об административном правонарушении, представленном Кафаровым Р.В. в районный суд с жалобой на постановление (л.д. 4) и пояснений должностного лица, составившего административный материал, в судебном заседании районного суда (л.д. 16), что не соответствует требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, на запросы судьи районного суда административным органом по электронной почте предоставлена электронная копия постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 9).

Однако, материалы дела не содержат сведений о соблюдении процедуры восстановления материалов утраченного производства. Данных о принятии процессуального решения в связи с утратой дела об административном правонарушении в материалах не имеется.

Во исполнение запроса Восьмого кассационного суда общей юрисдикции районный судом истребован подлинник дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Кафарова Р.В. (л.д. 44). В ответе начальника ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску указано о невозможности предоставления дела (л.д. 45).

На повторный запрос Восьмого кассационного суда общей юрисдикции о предоставлении дела и сведений о проведении служебной проверки в случае утраты материалов, административным органом дан ответ об утрате оригинала постановления при пересылке.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установив, что допустимые доказательства вины Кафарова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в материалах настоящего дела отсутствуют, доказательств соблюдения порядка привлечения Кафарова Р.В. к административной ответственности в материалах дела не имеется, выводы судебных инстанций о законности обжалуемого постановления, нельзя признать правильным.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 25 августа 2020 г. № 18810055190001654259, решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 ноября 2020 г. и решение Омского областного суда от 22 декабря 2020 г., подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Кафарова Р.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 25 августа 2020 г. № 18810055190001654259, решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 ноября 2020 г. и решение Омского областного суда от 22 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Кафарова Романа Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                        И.В.Конкина