Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2017 от 28.02.2017

7

Дело № 1-27 2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 10 марта 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Харламова Н.Н.

при секретаре Титовой О.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кандалакша Прасоловой Т.Д.,

обвиняемого Макаркина В.В. и его защитника – адвоката Вершинина В.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 10 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макаркина В.В., родившегося <дата> года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Макаркин В.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 31 декабря 2016 года до 02 часов 30 минут 01 января 2017 года Макаркин В.В., находясь в квартире <адрес>, распивал спиртные напитки с проживавшим в данной квартире ФИО и иными находившимися в данной квартире лицами. В тот момент, когда ФИО от выпитых спиртных напитков заснул, а остальные лица квартиру покинули, Макаркин В.В. решил воспользоваться сложившейся ситуацией и совершить тайное хищение чужого имущества, находившегося в данной квартире.

Реализуя задуманное, Макаркин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищении чужого имущества, в период времени с 02 часов 30 минут 01 января 2017 года до 23 часов 55 минут 02 января 2017 года тайно похитил из данной квартиры имущество, принадлежащее племяннику ФИО - ФИО1, а именно: акустическую систему «vvvvv», состоящую из сабвуфера с усилителем и 5 акустических колонок, общей стоимостью 0000 рублей; две акустические колонки «хххххх» стоимостью 000 рублей каждая, общей стоимостью 0000 рублей, и две переносных рации «wwww» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 0000 рублей, а всего тайно похитил принадлежащие ФИО1 имущество на общую сумму 0000 рублей.

С похищенным имуществом Макаркин В.В. покинул квартиру, скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом Макаркин В.В. распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив собственнику похищенного им имущества ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 0000 рублей.

Предъявленное Макаркину В.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Макаркина В.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

С указанным обвинением Макаркин В.В. согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявлено это ходатайство было им добровольно и после консультации с его защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.

Защитник Вершинин В.А. ходатайство подсудимого поддержал.

От потерпевшего ФИО1 имеется заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Прасолова Т.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, имеющего повышенную степень общественной опасности.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Макаркин В.В. не судим (т. <номер> л.д. <номер>); по месту учебы <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. <номер> л.д. <номер>); по месту жительства характеризуется посредственно (т. <номер> л.д. <номер>); на учете у врача-психиатра не состоит (т. <номер> л.д. <номер>) <данные изъяты> (т. <номер> л.д. <номер>); неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 6.24, штрафы за совершение которых в общей сумме 0000 рублей до настоящего времени не оплачены (т. <номер> л.д. <номер>).

Обстоятельством, смягчающим назначаемое Макаркину В.В. наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим назначаемое подсудимому наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как Макаркин В.В. самостоятельно и добровольно, употребив алкоголь, привел себя в состояние опьянения, способствующее ему совершить преступление.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок принятия судебного решения), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, оснований для применения судом ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Макаркиным В.В. новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого Макаркина В.В. обстоятельства, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение) с возложением на период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и считает возможным не назначать Макаркину В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Макаркин В.В. освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макаркина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Макаркина В.В. на период испытательного срока обязанности:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в территориальную уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни;

- не менять места жительства и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Макаркину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить Макаркина В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: акустическую систему «vvvvv», две акустические колонки «хххххх», и две переносных рации «wwww» в комплекте с зарядным устройством, переданные на ответственное хранение ФИО1 – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кандалакшский районный суд в Мурманский областной суд в течение 10-ти суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Макаркин В.В. вправе в указанный выше срок также ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н.Харламов