Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2020 (12-1869/2019;) от 05.11.2019

Дело № 12-40/2020

РЕШЕНИЕ

24 января 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

(Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137),

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием защитникаМКП «ГСТК» Павлова А.А., представителя Государственной инспекции труда в Амурской области Субботиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуи.о. генерального директора МКП «ГСТК» Хорошевского А.Л. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-3801-19-И/4 от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенном в отношенииМКП «ГСТК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области Субботиной Е.В.№ 28/12-3801-19-И/4 от 29 октября 2019 годаюридическое лицо –МКП «ГСТК»привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлениемдолжностного лица, и.о. генерального директораМКП «ГСТК» Хорошевский А.Л.обратился в суд с жалобой и дополнениями к ней, в которой указывает на его незаконность, в обоснование жалобы приводит доводы о том, что по результатам специальной оценки условий труда, проведенной МКП «ГСТК» в декабре 2015 года, выявлено, что на рабочем месте дорожного рабочего отсутствуют вредные и опасные производственные факторы, при наличии которых предприятие обязано выдавать такие средства индивидуальной защиты (далее-СИЗ) как «каска защитная», «подшлемник под каску», «наушники противошумные», что подтверждается заключением эксперта 14-ЗЭ от 18.08.2015, протоколом проведения исследований № 14-ТМ от 18.08.2015 г., карта № 14 специальной оценки условий труда от 09.02.2015). Выдача работникам СИЗ только на основании Типовых норм фактически приводит к необоснованных расходам у работодателей, поскольку в данном случае не учитываются иные производственные факторы, в отсутствии которых нет необходимости обеспечивать работника всеми СИЗ, указанными в Типовых нормах. С этой целью на законодательном уровне в пункте 5 правил установлено именно два условия выдачи СИЗ: в соответствии с Типовыми нормами и на основании результатов специальной оценки. Таким образом, у предприятия отсутствует обязанность по выдаче выше указанных СИЗ. Более того, выдача и использование в работе дорожного рабочего, с учетом специфики деятельности, таких СИЗ, как наушники противошумные (с креплением на каску), предполагают возникновение угрозы жизни работника. Дорожный рабочий ведет работу на проезжей части дороги, он должен быть особенно внимателен, так как существует риск травмирования в результате ДТП. В наушниках работник не способен полностью оценивать дорожную ситуацию на участке выполнения работ. Работая в наушниках, работник не будет иметь возможность услышать сигнал автомобиля, звук тормозов при экстренном торможении, конструкция противошумовых наушников (с креплением на каску) будет создавать помехи при обзоре дороги боковым зрением - все это может привести к снижению эффективности мероприятий по снижению профессиональных рисков для дорожного рабочего и увеличивает риск получения травмы в результате ДТП. Также, исходя из специфики деятельности подразделения по содержанию средств регулирования и элементов БДД в ежедневную работу дорожного рабочего согласно должностной инструкции, входит: выполнение подготовительных работ по разметке дорог (тычкование), окраска бордюрного камня, кронштейнов с хомутом крепежных для дорожных знаков и окраска стоек дорожных знаков; выполнение работ по нанесению разметки дорожного полотна. При этом, фактически данные работы имеют сезонный характер и ограничиваются погодными условиями, а именно работы выполняются работниками подразделения только в летний период года и в сухую безветренную погоду, для избежания попадания воды и пыли на краску, наносимую на проезжую часть дороги. Подразделением в период выполнения сезонных работ ведется ежедневный мониторинг погодных условий с целью планирования работ по выполнению задания по субсидии. В зимний период, а так же во время дождя и ветра, работы не проводятся, что соответствует п. 3.3.4 Руководства по производству дорожным мастером (при содержании и ремонте автомобильных д; утвержденных приказом Российского дорожного агентства от 16 июня 2 N 115-р. Указанные условия работы так же отражены в протоколе проведения исследований (испытаний) и измерения тяжести трудового процесса № 14-Т 18.08.2015 г. (п. 6). По указанной причине, необходимость в выдаче таких СИЗ, как непромокаемый плащ и резиновые сапоги, при выполнении работ по нанесению разметки, для дорожного рабочего данного подразделения, отсутствует. Так же, указывает на то, что в обжалуемом постановлении административным органом необоснованно вменяется не выдача работнику перчаток, и рукавиц утепленных. Как указывалось выше, решением № 27 от 15 октября 2019 года факт выдачи указанных СИЗ административным органом подтвержден. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен, права и обязанности защитнику разъяснены одним должностным лицом, а в дальнейшем протокол был подписан другим должностным лицом. При таких обстоятельствах, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица его составившего, равно как и подписание протокола, лицом его не составлявшем, является существенным недостатком данного документа, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу. На основании изложенного просит признать постановление должностного лица незаконным и отменить его.

И.о. генерального директора МКП «ГСТК» Хорошевский А.Л., потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании защитник МКП «ГСТК»Павлов А.А. на доводах жалобы настаивал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Амурской области Субботина Е.В. возражала против доводов жалобы, полагала постановление вынесено законно и обоснованно, в дополнение указала, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен и подписан начальником отдела ЕИ, ею же были разъяснены права защитнику юридического лица, а в последующем данный протокол был передан государственному инспектору для составления постановления по делу об административном правонарушении. Иные доводы жалобы не основаны на требованиях действующего законодательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе и в дополнениях к ней, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Частью 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность работодателя за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к названной статье под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что Государственной инспекции труда в Амурской области в отношении Муниципального казенного предприятия г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» была проведена проверка соблюдения трудового законодательства.

В ходе проведения проверки было установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 212, ст. 221 ТК РФ, п. 5.2.73 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 03.10.2008 г. N 543н дорожному рабочему 4 разряда Потерпевший №1 не выданы рукавицы утепленные - 1 пара на год, каска защитная - 1 на 2 года, рукавицы комбинированные, или перчатки комбинированные, или перчатки с полимерным покрытием - 12 пар на год, плащ непромокаемый сигнальный 3-го класса защиты - 1 на 3 года, сапоги резиновые – 1 пара на год, подшлемник под каску - 1 на 2 года, наушники противошумные (с креплением на каску) - до износа.

Допущенные нарушения трудового законодательства послужили основанием для составления государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области в отношении юридического лица –МКП «ГСТК» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения его 29 октября 2019 года постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вина юридического лица - МКП «ГСТК» совершении административного правонарушения обоснованно установлена государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области в соответствии с его компетенцией на основании доказательств, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Доводы жалобы о том, что действующим законодательством отсутствует обязанность по выдаче средств индивидуальной защиты дорожному рабочему, судьей отклоняются в связи со следующим.

Требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ) установлены Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. № 290н (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ (далее — Типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Указанные нормы утверждаются локальными нормативными актами работодателя на основании результатов проведения специальной оценки условий труда и с учетом мнения соответствующего профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа и могут быть включены в коллективный и (или) трудовой договор с указанием типовых норм, по сравнению с которыми улучшается обеспечение работников СИЗ.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа заменять один вид СИЗ, предусмотренных типовыми нормами, аналогичным, обеспечивающим равноценную защиту от опасных и вредных производственных факторов.

В соответствии с пунктом 14 Правил при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется Типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные Типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - Типовыми нормами для работников,

Согласно п. 5.2.73 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 03.10.2008 г. N 543н, предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии бесплатной выдачей сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, согласно приложению

При выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ (п. 14 указанных выше правил).

Нормы выдачи СИЗ работникам установлены Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 03.10.2008 г. N 543н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (Типовые нормы).

В соответствии с п. 137 Типовых норм дорожный рабочий 4 разряда должен быть обеспечен: костюмом сигнальным с водоотталкивающей пропиткой 3-го класса защиты - 1 на год, рукавицы комбинированные, или перчатки комбинированные, или перчатки с полимерным покрытием - 12 пар на год, плащ непромокаемый сигнальный 3-го класса защиты - 1 на 3 года, ботинки кожаные или сапоги кожаные - 1 пара на год, сапоги резиновые - 1 пара на год, каска защитная - 1 на 2 года, подшлемник под каску - 1 на 2 года, наушники противошумные (с креплением на каску) - до износа.

На наружных работах зимой дополнительно: костюм сигнальный на утепляющей прокладке с водоотталкивающей пропиткой 3-го класса защиты- по поясам, рукавицы утепленные - 1 пара на год, валенки с резиновым низом или сапоги по поясам кожаные утепленные 1 - на 2 года, подшлемник под каску утепленный - 1 на 2 года.

При выполнении работ в автомобильных тоннелях большой протяженности: костюм сигнальный 3-го класса защиты - 1 на год, рукавицы комбинированные, или перчатки комбинированные, или перчатки с полимерным покрытием - 12 пар на год, сапоги кожаные 1 пара, каска защитная - 1 на 2 года, подшлемник под каску - 1 на 2 года, наушники противошумные (с креплением до износа на каску) до износа, противогаз - до износа.

Зимой дополнительно: костюм сигнальный на утепляющей прокладке 3-го класса защиты - по поясам 1 на год, валенки с резиновым низом или сапоги кожаные утепленные - по поясам 1 на год, рукавицы утепленные - 4 пары на год, подшлемник под каску утепленный - 1 на год.

Согласно карточке б/н учета выдачи средств индивидуальной защиты работнику Потерпевший №1, который является дорожным рабочим 4 разряда, выдано: костюм из смешанных тканей - 1 на год, сапоги кирзовые - 1 на год, жилет сигнальный - 1 на год, костюм зимний - 1 шт.

Как следует из положений 209, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4, 5, 9 Межотраслевых правил на работодателя возложена обязанность по обеспечению средствами СИЗ и информирование о полагающихся средствах работников занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Пунктами 5, 9, 14 Межотраслевых правил предоставление работникам СИЗ осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи работникам сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а при отсутствии профессий и должностей в соответствующихтиповых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ. На работодателя возложена обязанность по информированию работников о полагающихся им СИЗ.

При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные Типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - Типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Их анализа приведенных норм следует что, типовые нормы устанавливают минимальные требования к перечню СИЗ, выдаваемых работнику для защиты от вредных и (или) опасных производственных факторов, в связи с чем, СИЗ выдаются исключительно на основании Типовых норм вне зависимости от результатов проведения специальной оценки условий труда. Дополнительно к СИЗ, указанным в Типовых нормах, а также в случае отсутствия в Типовых нормах наименования профессии и должности работника СИЗ могут выдаваться по результатам проведения специальной оценки условий труда.

Рассматривая доводы законного представителя юридического лица относительно того, что у предприятия отсутствует обязанность по выдаче работнику (дорожному рабочему) такие средства индивидуальной защиты каккаска защитная, подшлемник под каску, наушники противошумные, сапоги резиновые, плащ непромокаемый сигнальный третьего класса защиты исходя из того, что на рабочем месте дорожного рабочего отсутствуют вредные и опасные производственные факторы при наличии которых предприятие обязано выдавать такие средства индивидуальной защиты, а, кроме того, исходя из специфики деятельности подразделения по содержанию средств регулирования и элементов БДД, выполняемая дорожным рабочим работа носит сезонный характер и ограничивается погодными условиями, а именно, в летний период и в сухую безветренную погоду для избежания попадания воды и пыли на краску, в связи с чем, необходимость в выдаче таких СИЗ как плащ непромокаемый и резиновые сапоги при выполнении работ по нанесению разметки не требуется; судья учитывает, что согласно должностной инструкцией дорожного рабочего МКП «ГСТК», в обязанности последнего входят, в числе прочих:

-выполнять подготовительные работы по разметке дорог (тычкование);производить окраску бордюрного камня;

-производить окраску кронштейнов с хомутом крепежным для дорожных знаков и окраску стоек дорожных знаков;

-выполнять работы по нанесению и установке элементов безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, искусственных сооружениях и тротуарах; выполнять работы по установке торшеров, консолей и прокладке труб в траншеи при строительстве светофорных объектов;

-выполнять работы, предназначенные для проведения технического обслуживания дорожных знаков;

-выполнять погрузо-разгрузочные работы: подноска листового металла и металлических труб для изготовления постоянных и временных стоек дорожных знаков; производить установку стоек методом ручной копки ям и с помощью буровой установки; в целях производственной необходимости привлекается на другие виды работ, связанные с производственной и хозяйственной деятельностью предприятия; при проведении работ на автомобильной дороге в зоне движения автотранспорта, со стороны возможного наезда, выставлять соответствующие дорожные знаки и переносные ограждения; выполнять устные и письменные распоряжения мастера и директора подразделения.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией).

Таким образом, вопреки доводам жалобы относительно отсутствия у предприятия обязанности по выдаче работнику (дорожному рабочему) указанных выше средств индивидуальной защиты по результатам оценки условий труда, проведенной в предприятии в декабре 2015 года, исходя из анализа комплекса правовых норм, регламентирующих порядок обеспечения работников, замещающих вышеназванные должности средствами индивидуальной защиты оценка специальных условий труда не исключает обязанности выполнения МКП «ГСТК» требований трудового законодательства, по предоставлению вышеприведенных средств индивидуальной защиты.

Также вопреки доводам жалобы об отсутствии необходимости в выдаче вышеуказанных СИЗ при выполнении работ дорожным рабочим по нанесению разметки дорог исходя из специфики деятельности подразделения по содержанию средств регулирования и элементов БДД, согласно представленной работодателем должностной инструкции дорожного рабочего работник указанной должности фактически помимо работ по нанесению и установке элементов безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, искусственных сооружениях и тротуарах выполняет также погрузо-разгрузочные работы: подноска листового металла и металлических труб для изготовления постоянных и временных стоек дорожных знаков; также в целях производственной необходимости привлекается на другие виды работ, связанные с производственной и хозяйственной деятельностью предприятия.

При этом судья отмечает, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работник должен быть обеспечен работодателем средствами индивидуальной защиты с момента возникновения трудовых отношений. Иное противоречило бы установленным трудовым законодательством и другими нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, гарантиям права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Таким образом, вина юридического лица – МКП «ГСТК» в совершении административного правонарушения обоснованно установлена государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области в соответствии с его компетенцией на основании исследованных материалов дела.

Ссылки жалобы на то, чтопротокол об административном правонарушении составлен, права и обязанности защитнику разъяснены одним должностным лицом, а в дальнейшем протокол был подписан другим должностным лицом, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, протокол по делу об административно правонарушении № 28/12-3801-19-И/3 был составлен начальником отдела главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ЕИ, права и обязанности защитнику должностного лица, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ об административных правонарушениях разъяснены ЕИ, должностным лицом составившим протокол является ЕИ

Как следует из показаний начальника отдела главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ЕИ, допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, все материалы дела об административном правонарушении формируются в компьютере и под логином и паролем того государственного инспектора, который проводил проверку. Поэтому она (ЕИ) в своем каб. № 11 физически не может составлять протокол по делу об административном правонарушении, для этого необходимо приходить в каб. № 14. Протокол по делу об административном правонарушении, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление, был составлен ею, права защитнику также разъяснялись ЕИ, о чем имеется подпись защитника.

Таким образом, доводы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен государственным инспектором Субботиной Е.В., а подписан начальником отделаглавным государственным инспектором труда (по охране труда) ЕИ не подтверждаются материалами дела.

Действия юридического лица –МКП «ГСТК» правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание юридическому лицу МКП «ГСТК» определено с соблюдением положений статьи 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального и финансового положения лица, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношенииюридического лица –МКП «ГСТК» допущено не было.

Между тем, судья соглашается с доводами жалобы о том, что оснований для выдачи рукавиц утепленных в количестве 1шт., а также перчаток комбинированных, или перчаток полимерным покрытием в количестве 12 пар не имеется, поскольку как следует из решения № 27 руководителя государственной инспекции в Амурской области от 15 октября 2019 года, рукавицы утепленные в количестве 1шт., выданы в январе 2019 года, перчатки х/б в количестве 12 пар выданы в июле 2019 года.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены либо изменения постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в действиях юридического лица имеется, его вина доказана и подтверждается материалами дела и не влияет на размер назначенного административного наказания, в связи с чем постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-3801-19-И/4 от 29 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлениегосударственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-3801-19-И/4 от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенном в отношении МКП «ГСТК»,оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова