Решение по делу № 2-1616/2021 ~ M-1365/2021 от 02.06.2021

                                                                                                        № 2-1616/21

УИД 22RS0069-01-2021-002530-22                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г.                                                                                                              г. Барнаул

          Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:            судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре                                          Муратовой М.А.,

с участием представителя истца Белоус О.А. на основании нотариальной доверенности Сидорова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоус О.А. к Мосман Л.В. о возмещении расходов на содержание имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

у с т а н о в и л:

Белоус О.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Мосман Л.В. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 1/5 часть понесенных ею расходов на охрану и управление наследством, являющееся неосновательным обогащением ответчика в размере 259865 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22981 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д,М.Г. между ней и А. заключен брак. Д,М.Г. А.. умер. Д,М.Г. нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Идрисовой Л.А. приняты заявления от неё, как <данные изъяты> наследодателя, В. - <данные изъяты> наследодателя, Мосман Л.В. - <данные изъяты> наследодателя, М. - <данные изъяты> наследодателя о принятии наследства, а также от Е. - <данные изъяты> наследодателя об отказе от наследства в пользу <данные изъяты> Белоус О.А. На момент открытия наследства А. принадлежало нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: "адрес". После принятия наследства доли наследников в нежилом помещении распределись следующим образом: В. - 1/5 доли, Белоус О.А. - 2/5 доли, М. - 1/5 доли, Мосман Л.В. - 1/5 доли. С момента открытия наследства и до настоящего времени бремя несения расходов по содержанию, охране и сохранению наследственного имущества несла она - Белоус О.А. Ответчиком принадлежащая ей доля в наследственном имуществе подарена М. Д,М.Г.. С момента смерти наследодателя до Д,М.Г. истцом понесены расходы по оплате аренды земельного участка в размере 157686 руб. 34 коп., тепловой энергии в размере 472812 руб. 98 коп., по ремонту наследственного имущества в целях его сохранения 605228 руб., по оплате услуг по очистке территории от снега в размере 63600 руб. Ввиду того, что принятая ответчиком доля в наследстве составляет 1/5 часть в праве собственности, 1/5 часть понесенных истцом расходов подлежит возмещению за счет ответчика, что составляет 259865 руб. 46 коп. Так как ею (Белоус О.А.) расходы фактически понесены, а ответчик от уплаты своей части расходов уклоняется, до настоящего времени ответчиком не произведены оплаты каких бы то ни было расходов, связанных с наследственным имуществом, в данной ситуации право истца может быть восстановлено с применением положением ст. 395 ГК РФ, а именно взысканием процентов в размере 22981 руб. 73 коп. Д,М.Г. её представителем отправлена ответчику досудебная претензия с требованием о добровольной уплате 1/5 доли совокупных расходов истца - неосновательного обогащения ответчика. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Исковое заявление Белоус О.А. принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

Представитель истца Белоус О.А. на основании нотариальной доверенности Сидоров А.А. на удовлетворении заявленных исковых требований по указанным основаниям настаивал.

Истец Белоус О.А., ответчик Мосман Л.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин не явки не предоставили.

Истец Белоус О.А. просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Огласив и исследовав исковое заявление, заслушав пояснения представителя участника процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Как следует из материалов дела, Д,М.Г. между А. и Белоус О.А. заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №. После заключения брака мужу присвоена фамилия Мосман, жене - Белоус.

Д,М.Г. А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

Согласно Выписке из ЕГРН от Д,М.Г., А. на момент смерти принадлежало нежилое помещение по адресу: "адрес", площадью <данные изъяты> кв.м.

После принятия наследства доли наследников в нежилом помещении распределись следующим образом: В. - 1/5 доли, Белоус О.А. - 2/5 доли, М. - 1/5 доли, Мосман Л.В. - 1/5 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Д,М.Г.. Также из выписки следует, что за ответчиком Мосман Л.В. право на долю в праве собственности на нежилое помещение зарегистрировано Д,М.Г..

Далее, как следует из пояснений стороны истца, Мосман Л.В. подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на указанное жилое помещение М., что подтверждается выпиской из ЕГРН от Д,М.Г., в которой отсутствуют сведения о доле в праве собственности на нежилое помещение Мосман Л.В. и указано на регистрацию Д,М.Г. за М. права на ещё одну 1/5 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

С момента смерти А., Белоус О.А. несла расходы по содержанию и сохранению в надлежащем состоянии принадлежащего ему нежилого помещения по адресу: "адрес". Ответчиком доказательств несения указанных расходов в какой-либо части не представлено.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2021 года установлено, что Д,М.Г. между Мэрией г. Новосибирска (арендодатель) и А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории "адрес", согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный в пределах "адрес", площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок передает арендатору для эксплуатации помещений, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м. по "адрес"

В повреждение несения расходов по оплате аренды земельного участка, истцом Белоус О.А. представлены <данные изъяты>

То есть истцом Белоус О.А. понесены расходы по оплате аренды земельного участка в размере 157686 руб. 34 коп. Поскольку ответчик Мосман Л.В. в расходах соразмерно своей доле не участвовала, сберегла денежные средства за счет Белоус О.А., то есть получила неосновательное обогащение за счет истца и должна возместить истцу Белоус О.А. расходы соразмерно своей доле - 1/5, в размере 31537 руб. 27 коп.

Далее, по сообщению АО «Сибирская Энергетическая компания» (АО «СИБЭКО), теплоснабжение здания по "адрес" осуществляется на основании договора теплоснабжения поставки горячей воды № от Д,М.Г., заключенного между АО «СИБЭКО» и гражданами Белоус О.А., Мосман В.А., на нужды отопления и вентиляции. Горячее водоснабжение для здания по "адрес" не предусмотрено.

В повреждение несения расходов по оплате теплоснабжения нежилого помещения истцом Белоус О.А. представлены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленные истцом Белоус О.А. <данные изъяты> не могут быть приняты к расчету расходов по оплате теплоснабжения нежилого помещения, так как Д,М.Г. ответчик Мосман Л.В. утратила право собственности на нежилое помещение и соответственно обязанность по несению расходов на его содержание.

Таким образом, истцом Белоус О.А. понесены расходы по оплате теплоснабжения в размере 472812 руб. 98 коп. Поскольку ответчик Мосман Л.В. в расходах соразмерно своей доле не участвовала, должна возместить истцу Белоус О.А. расходы соразмерно своей доле - 1/5, в размере 94562 руб. 60 коп.

Д,М.Г. ИП Зозуля М.А. (исполнитель) и Белоус О.А. (заказчик) заключили договор на оказание услуг по уборке снега, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется выполнять очистку территории от снежного покрова, сугробов, без вызова погрузчиком фронтальным Molot 300 F, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. К территории заказчика относится придомовая территория по адресу: "адрес" (п.1.1).

Согласно п. 1.3. договора, срок действия договора Д,М.Г. до Д,М.Г..

В п. 3.1. договора указано, что вознаграждение исполнителю за выполнение услуг с учетом дополнительных затрат оплачиваются по фактически затраченному времени, исходя из стоимости расчетного часа определяемой на момент выполнения работ. Фактическое затраченное время отражается в акте сдачи-приемки работ.

Истцом Белоус О.А. в подтверждение оплаты за оказанные услуги представлены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, истцом Белоус О.А. понесены расходы по оплате теплоснабжения в размере 63600 руб. Поскольку ответчик Мосман Л.В. в расходах соразмерно своей доле не участвовала, должна возместить истцу Белоус О.А. расходы соразмерно своей доле - 1/5, в размере 12720 руб.

Д,М.Г. Белоус О.А. (заказчик) и Г. заключили договор, согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести демонтаж старого утеплителя и выполнить ремонт на кровле здания СТО по адресу: "адрес", согласно смете (п. 1.1)

В п. 2.7 договора указано, что общая стоимость кровельных работ по настоящему договору составляет 462500 руб.

Д,М.Г. Г. и Белоус О.А. подписан акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 462500 руб., из которых ремонт кровли: демонтаж, монтаж, утепление - 407000 руб., устройство вентилируемого конька - 55000 руб.

Согласно расписке от Д,М.Г., Г. получил от Белоус О.А. сумму в размере 462500 руб. за проведение кровельных работ по адресу: "адрес"

Также истцом Белоус О.А. представлен счет на оплату № от Д,М.Г., поставщик ООО «СДК-Новосибирск», заказчик Белоус О.А., на оплату строительных товаров на сумму 421618 руб. 50 коп.

Согласно смете работ, являющейся приложением к договору от Д,М.Г., общая стоимость работ и материалов составляет 894018 руб. 50 коп.

В рамках рассмотренного ранее Дзержинским районным судом г. Новосибирска гражданского дела №2-1718/2020 по иску Белоус О.А. к М. о взыскании с наследника расходов на охрану наследства и управление им, расходов на содержание общего имущества, проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Заключением комиссии экспертов № от Д,М.Г. установлено, что в период с Д,М.Г. по Д,М.Г. на здании, расположенном по адресу: "адрес", ремонтные работы производились. Перечень и объем выполненных работы сведен в Ведомость строительных объемов работ.

Согласно локальному сметному расчету № от Д,М.Г. стоимость использованных строительных материалов с учетом НДС <данные изъяты>% составляет 132002 руб. Согласно локальному счетному расчету № от Д,М.Г. стоимость выполненных строительных работ без учета НДС (так как в материала дела имеется информация о том, что работы производило физическое лицо) составляет 47322 руб.

Таким образом, стоимость строительных материалов и работ, необходимых для ремонта кровли на здании, расположенном по "адрес" составляет 605228 руб.

Судом заключение комиссии экспертов № от Д,М.Г. запрошено в ООО «НовоСтройЭксперт» и исследовано в судебном заседании.

Оценив указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы суд находит его достоверным, поскольку оно дано экспертом, имеющими необходимые образование и навыки в применённой области экспертной деятельности, на основании полного исследования произведенных ремонтных работ, с применением и соблюдением имеющихся экспертных методик, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Соответственно, суд кладёт указанное заключение судебной экспертизы, наряду с другими доказательствами, в основу решения по делу.

Так как истцом Белоус О.А. понесены расходы по ремонту кровли нежилого помещения в размере 605228 руб., ответчик Мосман Л.В. в расходах соразмерно своей доле не участвовала, должна возместить истцу Белоус О.А. расходы соразмерно своей доле - 1/5, в размере 121045 руб. 60 коп.

Белоус О.А., действуя через представителя Сидорова А.А., направила в адрес Мосман Л.В. претензию (досудебное требование), в которой просила возместить в срок до Д,М.Г. 1/5 часть понесённых ею расходов по охране и управлению наследственным имуществом, что составляет 333828 руб. 99 коп., с приложением подтверждающих понесенные расходы документов, что подтверждается кассовым чеком, описью вложения со штампом Почты России от Д,М.Г.. До настоящего времени ответчик понесенные расходы соразмерно своей доле истцу не возместила.

При таких обстоятельствах нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон в размере 259865 руб. 47 коп. = 31537 руб. 27 коп. + 94562 руб. 60 коп. + 121045 руб. 60 коп. + 12720 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, в пользу Белоус О.А. с Мосман Л.В. подлежит взысканию в возмещение расходов по содержанию нежилого помещения 259865 руб. 46 коп.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет суммы процентов по состоянию на 31 мая 2021 года судом проверен, сомнений не вызывает, является верным.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6028 руб. 47 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования Белоус О.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Белоус О.А. с Мосман Л.В. в возмещение расходов по содержанию нежилого помещения 259865 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2019 года по 31 мая 2021 года 22981 руб. 73 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6028 руб. 47 коп., всего 2888875 руб. 66 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 26 июля 2021 года.

Судья                                                                                В.А. Завертайлов

.

.

.