Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23602/2021 от 10.06.2021

            КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                     дело № 33а-23602/2021

                             № 2а-829/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу административного ответчика Басенко М.И. на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 07.04.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края в порядке упрощенного (письменного) производства отказано в удовлетворении заявленния председателя СКПК «Источник» Басенко М.И. в предоставлении отсрочки исполнения решения Кущевского районного суда от 27.12.2018 года по делу по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка РФ к СКПК «Источник», Басенко М.И., Гарькавому В.Н., Назаренко В.С., Скрипцову А.С., Чичко Н.П, о ликвидации СКПК «Источник», на срок шесть месяцев.

Администартивный ответчик подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда, указал обстоятельства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, доводы истца сводятся к переоценке доказательств, полученных судом первой инстанции. Просил заяваление о предоставлении отсрочки исполнения решени суда удовлетворить.

В отзыве на частную жалобу начальник Южного ГУ Банка России Эберенц Е.Э. просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Кущевского районного суда от 27.12.2018 года административный иск Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка РФ удовлетворен в полном объеме, принято решение ликвидировать сельскохозяйственный кредитный потребительский    кооператив «ИСТОЧНИК» (ИНН <№...>), возложена обязанность по осуществлению ликвидации сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ИСТОЧНИК» на его учредителей Басенко М.И., Гарькавого В.Н., Назаренко В.С., Скрипцова А.С., Чичко Н.П., которые обязаны завершить процедуру ликвидации сельскохозяйственного кредитного потребительскою кооператива «ИСТОЧНИК» в шестимесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 24.01.2019 года.

Определением Кущевского районного суда от 19.03.2020 года была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 27.09.2020 года.

Вновь председатель СКПК «Источник» Басенко М.И. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда на срок шесть месяцев, поскольку в настоящее время СКПК «Источник» занимается решением вопросов о возврате выданных денежных средств заемщикам, в Кущевский районный суд подано 6 исков, в отношении заемщика в лице Шубкина А.Н. заведено уголовное дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ г. от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении вопросов об отсрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Судья апелляционной инстанции считает, что административный ответчик злоупотребляет правом, поскольку неоднократно обращался с заявлением об отсрочке исполнения рушения суда, которые были удовлетворены судом первой инстанции,?однако, истец никаких мер для исполнения решения суда не предпринял и внось обратился в суд с аналдогчиным заявлением.

Таким образом, ответчиком не соблюдены требования закона об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Судья апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья                                     К.К. Суслов