Решение по делу № 2-1970/2017 от 18.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.В. к С.С.И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец В.В.В. обратился в суд с иском к ответчику С.С.И. о взыскании задолженности по договору займа совершенного в простой письменной форме. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком С.С.И. был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ. Согласно условиям оговоренным сторонами в расписке В.В.В. предоставил С.С.И. заем в размере 600 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленный распиской срок ответчик сумму займа не вернул. Как указывает истец в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ С.С.И. взял на себя обязательства в случае просрочки платежа выплатить неустойку в размере 1% в день, за каждый день просрочки.

В связи с указанным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 600000 рублей, неустойку 918000, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15790 рублей.

В судебном заседании истец В.В.В. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик С.С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия истца рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки, из содержания которой следует, что С.С.И. получил сумму в размере 570 000 рублей у В.В.В. Денежные средства взяты сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Также из содержания расписки следует, что С.С.И. обязался всю сумму вернуть в договоренный срок, в случае просрочки возврата суммы займа, ответчик обязался выплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ С.С.И. получил сумму в размере 30 000 рублей у В.В.В. на условиях расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как указывает истец в установленный распиской срок ответчик сумму займа не вернул.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Долговая расписка на момент рассмотрения спора находилась у заимодавца В.В.В., в которой отсутствуют сведения об уплате долга.

Указанная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений (ст. 431 ГК РФ), свидетельствует о наличии заемных правоотношений между истцом и ответчиком в отношении указанной в расписке суммы займа в размере 600 000 рублей.

Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком С.С.И. указанной в ней денежной суммы, на изложенных в расписке условиях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между В.В.В. и С.С.И. был заключен договор займа, поскольку указанная выше расписка отвечает требованиям ст. 807 ГК РФ, в ней присутствуют данные, свидетельствующие о том, что денежные средства были получены в долг, указаны условия по их возврату, срок погашения обязательства.

Согласно расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 600 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Оценивая содержание представленной суду расписки, суд полагает, что указанная неустойка, предусмотренная сторонами является как ответственность за несвоевременное исполнение обязательства по возврату долга. Следовательно, количество дней согласно представленного истцом расчета со дня когда денежные средства должны были быть возвращены составило 153 дней, в связи с чем размер неустойки составил 918 000 рублей.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд полагает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15790 рублей, что подтверждается чеком-ордером Астраханского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 15790 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск В.В.В. к С.С.И. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с С.С.И. в пользу В.В.В. сумму основной задолженности в размере 600 000 рублей, неустойку в сумме 918000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15790 рублей, всего взыскать сумму в размере 1533 790 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 12 октября 2017 г.

Судья М.Р.Курбанова