Решение по делу № 2-2809/2020 ~ М-2323/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-2809/2020

УИД 54RS0001-01-2020-005584-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года                                г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                      Панковой И.А.,

при секретаре                                          Донец М.С.,

с участием представителя истца                       Климиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Похлебаевой ФИО, Похлебаева ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Похлебаева Т.А., Похлебаев О.Ю. обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в обоснование, что истцы в равных долях являются собственниками жилого дома площадью 38,3 кв.м. и земельного участка площадью 453 кв.м., расположенных по адресу: ....

Указанный жилой дом возведен в 1955 году (помещения ..., 5), в 1964 году возведен жилой пристрой (помещения ...).

В 2019 году на месте ранее существовавшего холодного пристроя (без увеличения габаритов) возведен жилой пристрой с устройством помещений: ... – коридор, ... – ванная и ... – котельная. Вход в здание осуществляется через служебное строение в помещение коридор ..., котельная ... имеет самостоятельный вход. Данная реконструкция выполнены собственными силами с целью улучшения санитарно-гигиенических и бытовых условий проживания в доме.

После выполненной реконструкции жилой дом имеет общую площадь 44,7 кв.м., жилую площадь 30,2 кв.м. Жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности.

Администрацией Дзержинского района г. Новосибирска было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию жилого дома, поскольку реконструкция осуществлена без получения в установленном порядке разрешительных документов, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истцы просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., вспомогательной площадью 14,5 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за каждым из истцов право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: ..., общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., вспомогательной площадью 14,5 кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Климина Н.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Мэрия г. Новосибирска в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Администрация Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в которых указали, что возражают в удовлетворении исковых требований, так как материалы дела не содержат подтверждения соответствия постройки Правилам землепользования, во исполнение статьи 41 Правил (отступы от границ земельного участка, процент застройки).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцы (каждый по ? доле) является собственниками жилого дома и земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома), расположенных по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-16).

В 2019 году на вышеуказанном земельном участке за счет средств Похлебаевой Т.А. и Похлебаева О.Ю., без получения разрешения в установленном порядке осуществлена реконструкция индивидуального жилого дома.

Истцы обратились в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска с заявлением о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: ..., в реконструированном состоянии. В связи с тем, что реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., осуществлена без получения в установленном порядке разрешительных документов, а также с нарушением градостроительных норм и правил, данный жилой дом является самовольной постройкой и подлежит оформлению в судебном порядке, если сохранение постройки в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 17).

Согласно техническому паспорту здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь здания, расположенного по адресу: ..., составляет 38,3 кв.м. (л.д. 22-27).

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь здания составляет 44,7 кв.м., из которых 30,2 кв.м. – жилая, 14,5 кв.м. – подсобная (л.д. 28-33).

Как следует из заключения кадастрового инженера расстояния от индивидуального жилого дома до границы земельного участка с кадастровым номером ... в точках 1,4 соответствуют Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, в точках 2,3 не соответствуют Правилам землепользования и застройки города Новосибирска. В точках 2,3 на прилегающей территории строения, здания, сооружения отсутствуют, там проходит дорога общего пользования .... Таким образом, права собственников смежных земельных участков не нарушены.

Процент застройки в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:013330:20 составляет 13%, что соответствует Правилам землепользования и застройки города Новосибирска (л.д. 53-55).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно пунктам 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкцией - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка..

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, и на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что спорное здание является самовольной реконструкцией недвижимого имущества, так как было реконструировано без соответствующего разрешения.

Согласно техническому заключению ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по ..., несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение здания не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом по ... соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д. 34-40).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, само по себе несоблюдение строительных норм при возведении построек в части отступа до границ смежных земельных участков не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке и разрешенным для этого видом использования, поскольку применительно к статьям 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства по делу в таком случае должны свидетельствовать о реальном характере нарушения прав иных лиц и угрозе жизни и здоровью граждан.

Как следует из экспертного заключения ... от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...», индивидуальный жилой дом по адресу: ..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 42-45).

Согласно заключению ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» по результатам рассмотрения предоставленной документации и на момент технического обследования «Объекта» установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д. 46-52).

В связи с тем, что сохранение постройки не нарушает прав и интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право требовать в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 46 Конституции Российской Федерации признания за ними право собственности на самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом, безопасность которого доказана истцами в ходе судебного разбирательства, с учетом тех обстоятельств, что ничьих законных прав требования истцов не нарушают.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что за истцами возможно признать право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Похлебаевой ФИО, Похлебаева ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., вспомогательной площадью 14,5 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за Похлебаевой ФИО право собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., вспомогательной площадью 14,5 кв.м.

Признать за Похлебаевым ФИО1 право собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., вспомогательной площадью 14,5 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                                   И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2020 года