Решение по делу № 2-135/2014 ~ М-132/2014 от 02.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко М.И., при секретаре Гладковой Н.Н., с участием истца Русановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Русановой Н.А. к ЗАО «Колпнянский элеватор» и администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Русанова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Колпнянский элеватор» и администрации Колпнянского района Орловской области о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указывет, что является нанимателем данного жилого помещения. Она неоднократно обращалась в администрацию Колпнянского района и руководству ЗАО «Колпнянский элеватор» по вопросу приватизации жилого помещения, однако ей отказали, по причине того, что данное жилое помещение не является собственностью администрации Колпнянского района и не является собственностью ЗАО «Колпнянский элеватор».

В судебном заседании истец Русанова Н.А заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, поддержала, и просила их удовлетворить, показав, что она проживает в спорном жилом доме с 1996 года, который был выделен ей Колпнянским элеватором и где с указанного времени она зарегистрирована. Жилое помещение состоит из четырёх комнат общей площадью 55,7 кв.м.. Наймодателем является ЗАО «Колпнянский элеватор», которое является только балансодержателем. 19 февраля 2014 года ЗАО «Колпнянский элеватор» заключил с ней договор социального найма на данное жилое помещение. Так как данный дом, при приватизации элеватора являлся государственной собственностью она считает, что имеет право на приватизацию данного жилого помещения и обратилась в марте 2014 года в администрацию Колпнянского района с заявлением о передаче этого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако получила отказ, в связи с тем, что оно не значится в реестре муниципального имущества, и ей было предложено обратиться к руководству элеватора, однако и там получила отказ, ввиду того, что элеватор не является собственником дома, а только балансодержателем.

Ответчик - администрация Колпнянского района Орловской области, извещённая о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - ЗАО «Колпнянский элеватор» в судебное заседание не явился. В суд направил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явивших ответчиков.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 допрошенные в судебном заседании суду показали, что истицу знают хорошо. Она проживает по адресу: <адрес>, с 1996 года по настоящее время. Данное жилое помещение ей выделял Колпнянский элеватор, так как она работала там.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных, о какой либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых, содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Допросив истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из договора социального найма от 19 февраля 2014 года следует, что между ОАО «Колпнянский элеватор» (Наймодатель) и Русановой Н.А. (Наниматель) заключён договор социального найма, согласно которого, Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности Наймодателя, состоящее из четырёх комнат общей площадью 55,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11-15).

Согласно техническому паспорту жилого помещения от 22.10012г. объекту присвоен инвентарный номер №. Общая площадь помещения 55,7 кв.м. Год постройки 1965. Адрес объекта: <адрес>. Назначение помещения – жилое (л.д. 17-26).

В соответствии с домовой книгой и справкой, выданной 25.10.2013г. администрацией Крутовского сельского поселения Колпнянского района по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает Русанова Н.А. (л.д. 30-34, 38).

Из справки, выданной администрацией Колпнянского района Орловской области от 26.03.2014 года следует, что Русанова Н.А. проживающая по адресу: <адрес>, не участвовала в приватизации данного жилого помещения, а также иных жилых помещений (л.д. 39).

Из ответа начальника отдела по управлению имуществом администрации Колпнянского района Орловской области от 17 марта 2014 года следует, что Русановой Н.А. отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> связи с тем, что данный дом не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района Орловской области, собственник дома неизвестен (л.д. 6).

Из справки ЗАО « Колпнянский элеватор» следует, что на момент реорганизации предприятия и перехода из государственной собственности в частную, жилищный фонд, в том числе и спорный дом, на баланс районной администрации не передавался и в уставном капитале вновь созданного юридического лица не состоит. Следовательно, на сегодняшний день ОАО «Колпнянский элеватор» является только балансодержателем жилого фонда, в том числе и расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 35-37).

Государственное предприятие, Колпнянский элеватор был приватизирован в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 года № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Правопреемником данного государственного предприятия стало ЗАО «Колпнянский элеватор». Таким образом, дом, который занимает Русанова Н.А., в процессе приватизации предприятия не вошёл в его уставной капитал, а остался на балансе предприятия на праве хозяйственного ведения, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 16.10.2012 г.) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу ч. 3 ст. 8 указанного выше Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, истец Русанова Н.А. в силу действующего законодательства имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Поэтому суд не принимает во внимание то, что Русановой Н.А. отказано в приватизации, так как спорное жилое помещение не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района, и в муниципальную собственность района не передавался. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что передача в муниципальную собственность не была надлежащим образом оформлена, что само по себе не может ограничивать право истца на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения.

Оценивая все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, ограничений для приватизации жилого помещения, в котором проживает истец, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст. ст. 2, 4, 6, 18 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Русановой Н.А. удовлетворить полностью.

Признать за Русановой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке приватизации право собственности, на жилой дом общей площадью 55,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Русановой Н.А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд, через Колпнянский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: ___________________