Решение по делу № 22-1059/2017 от 10.02.2017

Дело № 22-1059/17 Судья Старцева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 6 марта 2017 года.

Приморский краевой суд в составе председательствующего,

судьи Катанаева А.В,

при секретаре Ефимове А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий <адрес> ул.<адрес>, ранее судимый:

- 9 декабря 2014 года Хорольским районным судом по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 15 сентября 2016 года Хорольским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 9 декабря 2014 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- осужден по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности с приговором от 15 сентября 2016 года в 4 года лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Майкова Г.А. просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы и смягчить наказание, мнение прокурора ФИО5 полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 осужден по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ за кражу 29 марта 2016 года с незаконным проникновением в помещение у ФИО8 имущества на 4643 рубля 10 копеек.

Он же осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за кражу 17 мая 2016 года у ФИО6 имущества на сумму в 2799 рублей.

Преступления совершено им в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, Указывает, что активно способствовал расследованию преступлений, дал явки с повинной, вину признал полностью, из Следственного изолятора №2 характеризовался положительно, просит изменить приговор и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Алёхин А.Ю. указывает, что она необоснованна и удовлетворению не подлежит, так как судом при назначении наказания учтены все обстоятельства при которых совершены преступления, а так же личность виновного, его отношение к содеянному и смягчающие наказание обстоятельства. Оснований считать приговор чрезмерно суровым не имеется.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а саму жалобу неподлежащей удовлетворению.

При назначении наказания, суд учёл в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба причинённого в результате преступлений. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В тоже время, судом не установлено оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ – условно, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Оснований считать приговор чрезмерно суровым не имеется.

Приговор Хорольского районного суда от 22 декабря 2016 года является законным, обоснованным и справедливым, в нём приведены мотивы принятого решения, указанные мотивы являются убедительными.

Нарушений норм УПК РФ влекущих отмену приговора по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 22 декабря 2016 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, его апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Катанаев А.В.