Решение по делу № 33-674/2016 от 14.01.2016

Судья Гереев К.З.

Дело № 33-674/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.02.2016г. г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Галимовой Р.С. и Сидоренко М.И., при секретаре Алиевой З.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 15.02.2016г. дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности Сагадиева Х.А. на решение Хасавюртоаского городского суда РД от 03.12.2015 года, которым постановлено:

Иск Болатова Э. А. удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан удалить из базы данных с лицевого счета № необоснованно начисленную задолженность в размере 121175 (сто двадцать один тысяча сто семьдесят пять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Болатова Э. А. к Хасавюртовскому территориальному отделу абонентской службы ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан, отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан государственную пошлину в доход государства в размере 3623 (три тысяча шестьсот двадцать три) рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан ФИО6, просившего решение суда отменить, судебная коллегия

Установила:

Болатов Э.А. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан, Хасавюртовскому территориальному отделу абонентской службы ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан удалить из базы данных с лицевого счета № необоснованно начисленную задолженность в размере 121175 рублей 50 копеек, мотивируя требование следующим. До 2009 года он проживал вместе со своей бабушкой. Договор о поставке газа с ответчиком не заключён. Подача газа была прекращена в 2008г. В 2009г. ответчиком к нему был предъявлен иск на сумму 107 тысяч 820 рублей, которая после была снижена до 46 тысяч 473 рублей. Решением Хасавюртовского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, ответчику отказа в иске о взыскании задолженности. Несмотря на это ответчик продолжает начислять задолженность за потребляемый газ и согласно последних данных задолженность составляет 121 тысяч 175 рублей 22 копеек. В настоящее время он желает пользоваться газом, но ему отказывает ответчик в подаче бытового газа, ссылаясь на имеющуюся задолженность.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В жалобе указывается на то, что <дата> решением Хасавюртовского городского суда в удовлетворении иска ООО «Кавказрегионгаз» (с 25.10.2010г. ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск») к Болатову Э. А. о взыскании с него задолженности за поставленный газ в сумме 46473 рублей 38 копеек отказано, в связи с тем, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в доме по адресу: <адрес>, он не прописан, не проживал и газом не пользовался.

В суде он указывал, что после решения Хасавюртовского городского суда от <дата>, обстоятельства никоим образом не изменились: домовладение по адресу: <адрес> Болатовым Э.А. не приобретено, Болатов Э.А. по данному адресу не зарегистрирован. По заявлению его самого он природным сетевым газом никогда не пользовался и не пользуется, договор поставки газа не заключал, соответственно он не является и абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

В соответствие со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (уплата налогов, капитальный и текущий ремонт, страхование, коммунальные платежи и т.п.).

В соответствие с ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации имущества.

Таким образом, Болатов Э.А. является ненадлежащим истцом по делу и не имеет никаких прав на оспаривание задолженности за газ по указанному домовладению. Несмотря на это, суд не принял во внимание очевидные доказательства и вынес решение об удовлетворении исковых требований Болатова Э.А. Основной вывод суда сводится к тому, что, Болатов Э.А. в информационном листе за № указан абонентом, значит он является надлежащим истцом. При этом суд не принял во внимание то обстоятельство, что при вынесении решения Хасавюртовского городского суда от <дата>, Болатов Э.А. также значился абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», однако суд, несмотря на это, признал его ненадлежащим ответчиком и отказал нам в иске.

Исходя из положений ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Правила, утвержденные Правительством Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными ему статьей 115 Конституции Российской Федерации, статьями 13 и 33 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", статьей 8 Федерального закона от 31 марта 1999г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил).

Федеральный закон от 31 марта 1999г. N 69-ФЗ определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абзац 3 ст.2).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правила о заключении договора энергоснабжения, его продлении, изменении и расторжении закреплены в статьях 539, 540, 543, 546 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что Болатов Э.А. договор с энергоснабжающей организацией не заключил, газ к домовладению №"а" по <адрес> не подведен. Обращения истца о заключении с ним договора на поставку газа от <дата>г. и <дата>г. оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 17, 19).

Между тем согласно информационному листку ответчика за истцом Болатовым Э.А. значится задолженность за потреблённый природный газ в сумме 121 тысяча 175 рублей 22 копеек за период с 2011г. по октябрь 2015года (л.д.11-12), тогда как из акта инвентаризации от 15.10.2015г. усматривается, что данное домовладение было ранее отключено и по сей день отключено от газовой сети (л.д.16).

Об этом свидетельствует и приобщенный к делу фотоснимок на листе дела 23, из которого видно, что газовая труба, подведенная к домовладению, отрезана.

Разрешая возникший спор, суд, исходя из совокупности исследованных судом обстоятельств пришел к правомерному выводу, что доказательств, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, того, что с Болатовым Э.А. заключен договор энергоснабжения или последний пользовался газом, стороной ответчика не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что Болатов Э.А. не является надлежащим истцом, поскольку согласно решению Хасавюртовского городского суда от <дата>г. в иске 000 «Кавказрегионгаз» РД к Болатову Э.А. о взыскании задолженности за газ отказано в силу того, что Болатов Э.А. не является надлежащим ответчиком, судом обоснованно не приняты во внимание со ссылкой на представленный ответчиком информационный лист, где в качестве абонента указан именно Болатов Э. А.. Поэтому он в силу положений статей 3 и 4 ГПК РФ вправе оспаривать в судебном порядке свои субъективные права всеми законными способами (ст.ст.11, 12 ГК РФ).

С учетом изложенного выше, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, основанными на фактических обстоятельствах дела и законе.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о незаконности и необоснованности решения суда сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается. Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывода суда первой инстанции и не могут служить основанием в соответствии со ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

<.>

<.>