Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2015 (2-1257/2014;) ~ М-1300/2014 от 25.11.2014

2 -16/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 13 января 2015 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Батмановой В.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Барановой Н.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Барановой Н.С., в котором просит взыскать с Барановой Н.С. в пользу ООО «Росгосстрах» 120000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в городе <адрес> участием автомашины <данные изъяты> гос.номер № 96 под управлением Барановой Н.С.и автомашиной <данные изъяты> гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушений ответчиком Барановой Н.С., правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 125525, 00 руб.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Барановой Н.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 43169 руб.90 коп., а также в судебном порядке с учетом судебных издержек 86735 руб.00 коп.

Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено документально. То в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 07.05.03 г. № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» ФИО1, действующая на основании доверенности, не явилась. Просила дело рассмотреть в отсутствии представителя, иск поддержала в полном объеме (л.д. 3).

Ответчик Баранова Н.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а так же то, что представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника Барановой Н.С., «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО3, «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО2, по вине водителя Барановой Н.С. нарушившей п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Гражданская ответственность Барановой Н.С. застрахована в соответствии с полисом ОСАГО серии № в ООО «Росгосстрах». ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена страховая выплата в сумме 43169 рублей 90 коп. С данным размером страхового возмещения ФИО3 не согласился. Для определения размера ущерба причинённого его автомобилю, он обратился в независимую экспертную организацию. Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа составила 125525 рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненному имуществу нескольких потерпевших – 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» взыскано в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 76830 рублей 10 копеек, судебные расходы 1400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 2504 рубля 90 копеек. Всего взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 86735 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказано. (л.д. 24-27).

Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО3 в досудебном порядке 43169 рублей 90 копеек и в порядке исполнения решения суда 76830 рублей 10 копеек. Всего ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение ФИО3 в размере 120000 рублей (л.д. 23,28).

ДД.ММ.ГГГГ в отношение Барановой Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, установлено нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Баранова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент совершения ДТП Баранова Н.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП является основанием для взыскания страховой компанией с лица выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчица Баранова Н.С. управляла транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом по ее вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, суд, руководствуясь указанными выше нормами права и фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу, что сумму страховой выплаты в размере 120000 рублей в пользу ООО «Росгосстрах» следует взыскать с Барановой Н.С., как непосредственного причинителя вреда, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей также подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Барановой Н.С. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Барановой Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб в размере 120000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 600 рублей, всего 123600 (Сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Кушвинский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Ю.Г. Сединкин