Решения по делу № 2-2697/2014 ~ М-2038/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-2697/14                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                11 ноября 2014 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Голубевой А.А.,

с участием

представителя истца                            Бояринцевой Н.И.,

ответчиков

                                        Абрамовой С.П.,

                                        Брестер А.С.,

представителя ответчика                        Комочкиной Е.Н.,

прокурора                                    Марковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А. В. к Абрамовой С. П., Брестер А. С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Абрамовой С.П., Брестер А.С., в котором с учетом уточнений (л.д. 39) поставил вопрос о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и их выселении.

    В обоснование указал, что является собственником указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ним и Абрамовой С.П. Таким образом, в настоящее время Абрамова С.П. и ее дочь Брестер А.С. не являются членами его семьи, соответственно их право пользования жилым помещением прекратилось. Между тем, ответчики продолжают проживать в спорной помещении, добровольно выехать отказываются.

    В судебном заседании представитель истца Бояринцева Н.И. поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства. На вопросы суда пояснила, что ответчики вселены в квартиру непосредственно истцом как члены его семьи.

    Ответчик Абрамова А.В., ее представитель Комочкина Е.Н., ответчик Брестер А.С., не оспаривая прекращение у них права пользования жилым помещением, просили сохранить за ними право на проживание в спорной квартире на два года.

    Истце Абрамов А.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП г. Владимира «ВЛАДИЦАН», УФМС по Владимирской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Марковой Н.А., полагавшей ответчиков подлежащими выселению из жилого помещения, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Установлено и не оспаривалось сторонами, что Абрамов А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым А.В. и Абрамовой С.П. заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение вселены Абрамова С.П. и ее дочь – Брестер А.С. (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Абрамовым А.В. и Абрамовой С.П. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира (л.д. 7).

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Расторжение брака между Абрамовым А.В. и Абрамовой С.П. повлекло прекращение семейных отношений между ними, а также с Брестер А.С., соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ прекратилось право пользования ответчиков принадлежащим истцу жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Данных о наличии каких-либо соглашений между собственником и бывшими членами его семьи относительно пользования спорным помещением не имеется.

    По смыслу закона, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

    Как следует из материалов дела, Абрамова С.П. не имеет зарегистрированных прав на недвижимое имущество, в т.ч. жилое, ее среднемесячный заработок составляет 6000 руб., т.е. недостаточен для обеспечения себя иным жилым помещением, она страдает заболеванием, требующим оперативного лечения.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для сохранения за Абрамовой С.П. права пользования спорным помещением на определенный срок. С учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, материального положения ответчика, заявленной истцом невозможности совместного проживания сторон в одном жилом помещении, суд полагает достаточным сохранить за Абрамовой С.П. право на проживание в квартире Абрамова А.В. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. После данной даты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г., она подлежит выселению.

    Требование ответчика о сохранении за ней права пользования жилым помещением на срок 2 года представляется суду необоснованным, не отвечающим принципам разумности и справедливости.

    Проведение Абрамовой С.П. за свой счет ремонтных работ в квартире истца в силу приведенных положений закона не является обстоятельством, способным повлиять на срок сохранения за ней права пользования жилым помещением. При наличии какого-либо имущественного спора относительно произведенных улучшений либо осуществления ответчиками оплаты за коммунальные и иные услуги применительно к спорному жилому помещению, данный вопрос может быть разрешен в рамках отдельного гражданского дела.

Что касается Брестер А.С., то доказательств отсутствия у нее оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, соответственно сохранение за ней права пользования спорной квартирой невозможно в силу приведенных правовых норм.

Доводы ответчика относительно отсутствия у нее дохода не могут повлиять на выводы суда, поскольку после увольнения в июле 2014 года с последнего места работы, Брестер А.С. на учете в службе занятости населения в качестве безработной не состоит, в силу возраста, образования и состояния здоровья имеет возможность принять меры к трудоустройству.

    При таких обстоятельствах, исковые требования представляются суду обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., возврат которой суд взыскивает с ответчиков в равных долях – по 100 руб. с каждой.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Абрамова А. В. удовлетворить.

    Признать Брестер А. С. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    Выселить Брестер А. С. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Признать Абрамову С. П. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

    Выселить Абрамову С. П. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Абрамовой С. П., Брестер А. С. в пользу Абрамова А. В. возврат государственной пошлины в размере по 100 (сто) руб. с каждой.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            А.А. Барабин