Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2011 ~ М-2188/2011 от 24.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием Козловского Э.И., Козловской О.А.

при секретаре Пьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2045/11 по иску Козловского Эдуарда Иосифовича, Козловской Ольги Александровны, Козловской Маргариты Эдуардовны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Козловский Э.И., Козловская О.А., Козловская М.Э. обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, общей площадью 92 кв.м., жилой площадью 56,7 кв.м., по 1\3 доле за каждым.

Заявленные требования мотивированы тем, что они являются собственниками земельного участка и жилого дома по указанному выше адресу. В период проживания самовольно осуществили реконструкцию указанного жилого помещения, в результате чего изменилась его площадь. В настоящее время намерены оформить свое право собственности на указанное недвижимое имущество, в соответствии с действующим законодательством, однако не имеют такой возможности, в связи с тем, что реконструкция квартиры была проведена без получения на то необходимых разрешений соответствующих органов.

В судебном заседании истцы Козловский Э.И., Козловская О.А. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истица Козловская М.Э. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Суд, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившейся истицы.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям в суд не представил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав истцов, проверив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.40 Конституции РФ, каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, а в силу ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 12) истцы являются собственниками квартиры, общей площадью 59,3 кв.м., жилой – 43,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того право собственности на квартиру подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д.10).

Распоряжением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ квартире, принадлежащей истцам присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> (ранее <адрес>).

В силу ст. 6 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В силу ст.8 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец приобрел право на имущество по основаниям, допускаемым законом.

Истицей была произведена реконструкция спорного жилого помещения, в результате чего его площадь изменилась и в настоящее время, согласно техническому паспорту, составляет общая - 92 кв.м., жилой площадью 56,7 кв.м.

С учетом того, что разрешений на реконструкцию не выдавалось, ее следует признать самовольной.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Козловский Э.И. является собственником земельного участка при спорной квартире, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (копия л.д.9).

Судом установлено, что реконструкция квартиры была осуществлена на принадлежащем истцам земельном участке, на их личные денежные средства, собственными усилиями, однако без необходимых на то разрешений соответствующих органов. Истцы, квартирой пользуются открыто, непрерывно и добросовестно, в соответствии с ее целевым назначением.

Спорная квартира соответствует требованиям норм, сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает, что подтверждается представленными в суд: заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением Филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ и обратного, в ходе рассмотрения дела не доказано.

Согласно представленного в суд технического заключения № ООО «Экспертный центр Кузнецова», в результате произведенной реконструкции не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Здание пригодно для эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования истцов и признать за ними право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловского Эдуарда Иосифовича, Козловской Ольги Александровны, Козловской Маргариты Эдуардовны - удовлетворить.

Признать за Козловским Эдуардом Иосифовичем, Козловской Ольгой Александровной, Козловской Маргаритой Эдуардовной право общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, общей площадью 92 кв.м., жилой площадью 56,7 кв.м., по 1\3 доле за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года.