Решение по делу № 2-697/2017 (2-8515/2016;) от 11.08.2016

Дело № 2-697/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года                                                                                                    г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием представителя истца Сашко С.А. – Рабченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сашко Светланы Александровны к ООО «АК БАРС Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сашко С.А. обратилась в суд с иском к ООО «АК БАРС Страхование» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сашко С.А. и ООО «АК БАРС Страхование» был заключен договор комплексного ипотечного страхования, в связи с чем, истцу был выдан страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серия КСИ №, согласно которого истец является застрахованной на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по рискам жизни и потери трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ у истца было диагностировано заболевание, которое привело к установлению № группы инвалидности - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был выдан новый страховой полис серия КСИ №, по которому страховая сумма составила 1 843 915,78 руб. При обращении истца к ответчику, последним ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 1 475 132,62 руб. (80% от страховой суммы - 1 843 915,78 руб. по второму полису), с чем истец не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о доплате невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 72 867,38 руб., в выплате которого ей отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Сашко С.А. просит взыскать с ООО «АК БАРС Страхование» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 72 867,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2014 года по 04.08.2016 года в размере 70 772,37 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вереда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец Сашко С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Рабченко А.В. (доверенность от 01.08.2016 года) (том 2 л.д. 132), который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно в обоснование заявленных исковых требований пояснил, что между сторонами был заключен договор комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому были выданы страховые полиса от ДД.ММ.ГГГГ серия КСИ №, по которому страховая сумма составляет – 1 935 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ серия КСИ № - 1 843 915,78 руб. При этом учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у истца было диагностировано заболевание, которое привело к установлению II группы инвалидности, и данным договором с учетом Правил комплексного ипотечного страхования ООО АК Барс страхование» (п. 4.3.4.3) предусмотрена выплата страховой суммы при установлении инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые возникшим или диагностированным в период действия договора страхования, Сашко С.А. имеет право на выплату страховой суммы, предусмотренной договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80% от 1 935 000 руб.

Представитель ответчика ООО «АК Барс страхование» - Назырова Э.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 176) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила отзыв на иск, в котором иск не признала, ссылаясь на то, что застрахованному лицу – Сашко С.А. установлена впервые № группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 4.3.4.3 договора страхования сторон, предусматривающего выплату страховой суммы при установлении инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия договора страхования Правил комплексного ипотечного страхования ООО АК Барс страхование», на истца распространяет свое действие договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ серияКСИ №, которым п. 4.3.4.3 Правил комплексного ипотечного страхования, на который ссылается истец, не предусмотрен. В случае удовлетворения требований истца, просила о снижении неустойки и штрафа (том 1 л.д. 119-120, 193-197).

Представители третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора АКБ «АК Барс» (ОАО), Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором, плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 940Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

К существенным условиям договора страхования в силу ст. 942 ГК РФ относится условие о страховом случае - событии, на случай наступления которого осуществляется страхование. При этом, п.п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ предписывает страховщику и страхователю при заключении договора достигнуть соглашения относительно условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование и с наступлением которого связывается возникновение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение или страховую сумму.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (п. 1 ст. 2, пункты 2, 3 ст. 4 данного Закона).

Согласно п. 2 ст. 9 названного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни) (п. 1 ст. 4 Закона).

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (п. 2 ст. 4 Закона).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК Барс» (ОАО) и Сашко С.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 935 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес> стоимостью 2 150 000 руб. Обеспечением по данному договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>В, <адрес> (п. 1.4.1 договора), страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки (п. 1.4.2), страхование жизни и здоровья Сашко С.А. (п. 1.4.2), страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки (п. 1.4.3) (том 1 л.д. 125-132).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АК Барс страхование» и Сашко С.А. заключили договор комплексного ипотечного страхования КСИ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является страхование события, предусмотренного договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (п. 2.1) исходя из полиса страхования путем ежегодной его пролонгации (п. 2.3). Предметом договора является страхование жизни и здоровья, а также имущества застрахованных лиц в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом является Сашко А.С., выгодоприобретателем ОАО «АК Барс» банк Красноярский филиал (п. 1.2).

В связи с заключением указанного выше договора страхования, истцу выдан страховой полис комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ серия КСИ №, из которого следует, что Сашко С.А. застрахована, в том числе по рискам жизни и здоровья (объект страхования), предусмотренным п. 4.3.4.1, п. 4.3.4.3, п. 4.3.4.2, п. 4.3.4.4 Правил комплексного ипотечного страхования ООО АК Барс страхование» (страховые риски) на сумму 1 935 000 руб. (страховая сумма), сроком с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16).

А поскольку договор страхования предусматривает пролонгацию, впоследствии Сашко С.А. застраховала, в том числе свои жизнь и здоровье по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ серия КСИ № по страховым рискам, предусмотренным п. 4.3.4.1, п. 4.3.4.3 Правил комплексного ипотечного страхования ООО АК Барс страхование», по которому страховая сумма составила 1 843 915,78 руб., сроком с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17).

Согласно указанным Правилам комплексного ипотечного страхования ООО АК Барс страхование», страховыми случаями является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (п. 4.2). При этом страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил по риску смерть, установление инвалидности I или II группы страхователя – физического лица (ущерб жизни/здоровью) (п. 4.3.4) являются:

- п. 4.3.4.3 установление инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия договора страхования,

п. 4.3.4.4 установление инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые возникшим или диагностированным в период действия договора страхования (том 2 л.д. 106-127).

В абз. 16 п. 1 Правил указано, что болезнь, заболевание – это нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов, а также явившееся следствием осложнений после врачебных манипуляций в период действия договора страхования и повлекшие за собой смерть или инвалидность застрахованного лица в течении срока действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Сашко С.А. впервые установлен диагноз: <данные изъяты>, что подтверждается протоколом осмотра НУЗ «Дорожная клиническая больница на <адрес> ОАО «РЖД» Центр реконструктивно-восстановительной хирургии Научно-клинический отдел «Колопроктология» (том 1 л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ Сашко С.А. установлена вторая группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ-2013 № (том 1 л.д. 48) с причиной заболевания - долихоколон, гипоганглионоз толстой кишки, хронический толстокишечный стаз, ст. декомпенсации, и на основании, в том числе вышеуказанного протокола осмотра, что следует из протокола проведения МСЭ гражданина в ФГУ МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №.№, а также материалов дела освидетельствования в Бюро МСЭ.

Разрешая исковые требования Сашко С.А., суд исходит из п. 4.2, п. 4.3.4 и п. 4.3.4.4 Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных генеральным директором ООО АК Барс страхование» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых признается страховым случаем по риску установление инвалидности I или II группы страхователя в связи с заболеванием, впервые возникшим или диагностированным в период действия договора страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора страхования, заключенного сторонами и выданных Сашко С.А. страховых полисов, совокупности содержащихся в Правилах страхования положений, регулирующих страховые случаи и страховые риски, в рассматриваемой ситуации, суд приходит к выводу о том, что диагностированное впервые ДД.ММ.ГГГГ заболевание Сашко С.А. - <данные изъяты>, которое привело к установлению ей инвалидности № группы является страховым случаем в период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом отклоняется доводы стороны ответчика о том, что данное событие относится только к страховому риску, предусмотренному п. 4.3.4.3 - установление инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия договора страхования, поскольку № группа инвалидности установлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,     поскольку истец вправе воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения по страховому полису, в период которого наступило страховое событие.

Удовлетворяя требования Сашко С.А. о взыскании с ООО «АК БАРС Страхование» денежных средств в счет невыплаченного страхового возмещения, суд исходит из того, что п. 5.4 и п. 5.4.2 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску установления инвалидности № группы страховщик выплачивает 80% от установленной в отношении пострадавшего страховой суммы, а поскольку по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 1 935 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 72 867,38 руб. исходя из расчета: 1 935 000 руб. х 80 % = 1 548 000 руб. за минусом выплаченной истцу суммы 1 475 132,62 руб. (выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (том 1 л.д. 146) = 72 867,38 руб.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, не заявляя требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а проценты подлежит исчислению исходя из следующего.

Согласно п.п. «в» п. 15.6 Правил страхования ООО «АК БАРС Страхование» для получения страхового возмещения страхователь должен подтвердить наличие страхового случая, для чего при наступлении страхового случая по риску установление инвалидности II группы представить:

-договор страхования (страховой полис),

- удостоверение личности,

- заключение МСЭ о присвоении группы инвалидности,

- иные документы и сведения, необходимые для установления обстоятельств страхового случая и размеров причиненного ущерба, имеющиеся у страхователя.

Их материалов дела следует, что с заявлением о страховом событии Сашко С.А. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с приложением: справки МСЭ, акта медико-социальной экспертизы, протокола проведения медико-социальной экспертизы, направления на МСЭ, копии паспорта (том 1 л.д. 210).

Согласно главе 15 Правил страхования ООО «АК БАРС Страхование», выплата страхового возмещения производится в 30-дневный срок со дня получения страховщиком заявления о наступлении страхового события, всех документов, подтверждающих причины, характер, размер понесенных убытком и после составления страхового акта (п. 15.1). Страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения при возникновении сомнений в правомочности страхователя на получение страхового возмещения – до тех пор пока не будут представлены необходимые доказательства, но не свыше 90 дней с момента получения заявления страхователя о выплате страхового возмещения (п.п. «а» п. 15.5).

В связи с чем, ООО «АК БАРС Страхование» по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 143) указали Сашко С.А. на необходимость предоставить выписку из карты амбулаторного больного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного запроса, Сашко С.А. ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику истребуемые документы, что подтверждается ее заявлением и отметкой ООО «АК БАРС Страхование» о принятии (том 1 л.д. 244).

Таким образом, выплата страхового возмещения производится после получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов в течение 30 дней, ввиду чего страховое возмещение истцу подлежало выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом того, что документы Сашко С.А. были предоставлены только ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, только ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления страхователя Сашко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «АК БАРС Страхование» утвержден страховой акт №-КСИ о наступлении страхового случая по договору КИС (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серии КСИ №), причиной которого явилось присвоение Сашко С.А. № группы инвалидности в связи с заболеванием <данные изъяты>, в результате которых она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перенесла 5 операций, в связи с чем, признан факт наступления страхового случая по риску – установление инвалидности № группы, наступившей в результате несчастного случая. Выплата по страховому полису рассчитана: 1 843 915,78 руб. х 80% = 1 475 132,62 руб. (том 1 л.д. 245) и произведена истцу 14.01.2015 года (том 1 л.д. 246).

При этом п. 15.4 указано о том, что в случае уплаты страхователем страховой премии в сумме, меньшей установленной договором, страховщик несет ответственность по страховым случаям, произошедшим за срок частичной неуплаты соразмерно внесенной страховой премии, если иное не предусмотрено договором страхования.

Так, статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется исходя из существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 года существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц), со дня, когда она должна была быть возвращена, на день предъявления иска или на день вынесения решения, с 01.08.2016 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период:

- с 12.09.2014 года по 31.05.2015 года надлежит произвести в соответствии со ставкой 8,25 % (в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России с 14.09.2012 года составляет 8,25%),

- с 01.06.2015 года в соответствии со Средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в размере 10,89% годовых, действующей с 01.06.2015 года,

- в размере 10,81% - с 15.05.2015 года,

- в размере 9,89% - с 15.07.2015 года,

- в размере 9,75% - с 17.08.2015 года,

- в размере 9,21% - с 15.09.2015 года,

- в размере 9,02% - с 15.10.2015 года,

- в размере 9% - с 17.11.2015 года,

- в размере 7,18% - с 15.12.2015 года,

- в размере 7,81 % - с 25.01.2016 года,

- в размере 9% с - с 19.02.2016 года,

- в размере 8,81% - с 17.03.2016 года,

- в размере 8,01 % - с 15.04.2016 года,

- в размере 7,71 % - с 19.05.2016 года,

- в размере 7,93 % - с 16.06.2016 года,

- в размере 7,22 % - с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года,

- в размере 10,5 % - с 01.08.2016 года по 04.08.2016 года, исходя из расчета приведенного в таблице:

- период с 12.09.2014 года (срок выплаты страхового возмещения до 11.08.2014 года включительно) по 04.08.2016 года (дата – как просит истец),

- сумма страхового возмещения 1 548 000 руб.

- 14.01.2015 года ответчиком произведена частичная выплата в размере 1 475 132,62 руб.

12.09.2014 по 13.01.2015	8,25%	124 дн.	1 548 000 руб. х 8,25% х 124 дн. / 360	43 989 руб.
14.01.2014 (день выплаты в части) по 31.05.2014	8,25%	138 дн.	72 867,38 руб. (1 548 000 руб. – 1 475 132,62 руб.) х 8,25% х 138 дн. / 360	2 304,43 руб.
01.06.2015 по 14.06.2015	10,89%	14 дн.	72 867,38 х 10,89% х 14 / 360	308,59 руб.
15.06.2015 по 14.07.2015	10,81%	30 дн.	72 867,38 х 10,81% х 30 / 360	656,41 руб.
15.07.2015 по 16.08.2015	9,89%	33 дн.	72 867,38 х 9,89% х 33 / 360	660,60 руб.
17.08.2015 по 14.09.2015	9,75%	29 дн.	72 867,38 х 9,75% х 29 / 360	572,31 руб.
15.09.2015 по 14.10.2015	9,21%	30 дн.	72 867,38 х 9,21% х 30 / 360	559,25 руб.
15.10.2015 по 16.11.2015	9,02%	33 дн.	72 867,38 х 9,02% х 33 / 360	602,49 руб.
17.11.2015 по 14.12.2015	9%	28 дн.	72 867,38 х 9% х 28 / 360	510,87 руб.
15.12.2015 по 24.01.2016	7,18%	41 дн.	72 867,38 х 7,18% х 41 / 360	595,85 руб.
25.01.2016 по 18.02.2016	7,81%	25 дн.	72 867,38 х 7,81% х 25 / 360	395,20 руб.
19.02.2016 по 16.03.2016	9%	27 дн.	72 867,38 х 9% х 27 / 360	491,85 руб.
17.03.2016 по 14.04.2016	8,81%	29 дн.	72 867,38 х 8,81% х 29 / 360	517,13 руб.
15.04.2016 по 18.05.2016	8,01%	34 дн.	72 867,38 х 8,01% х 34 / 360	551,24 руб.
19.05.2016 по 15.06.2016	7,71%	28 дн.	72 867,38 х 7,71% х 28 / 360	436,96 руб.
16.06.2016 по 14.07.2016	7,93%	29 дн.	72 867,38 х 7,93% х 29 / 360	469,48 руб.
15.07.2016 по 31.07.2016	7,22%	17 дн.	72 867,38 х 7,22% х 17 / 360	248,43 руб.
01.08.2016 по 04.08.2016	10,5%	4 дн.	72 867,38 х 10,5% х 4 / 360	85,01 руб.
Итого: 53 955,10 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 955,10 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21.12.2000 года №-О).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд приходит к выводу, что для ее снижения отсутствуют основания ввиду отсутствия в деле мотивированного заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АК БАРС Страхование» в пользу Сашко С.А. компенсации морального вреда в заявленной ей размере 3 000 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумма штрафа составит 64 911,24 руб. (72 867,38 руб. + 53 955,10 руб. + 3 000 руб. : 2), который подлежит взысканию в пользу Сашко С.А., и с учетом вышеизложенного суд также не находит оснований для снижения суммы штрафа по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.07.2016 года (том 1 л.д. 63) и распиской от 05.07.2016 года на сумму 25 000 руб. (том 1 л.д. 64).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг – участие в 1 предварительном судебном заседании 24.01.2017 года (том 2 л.д. 65) и двух судебных заседаниях 15.03.2017 года (том 2 л.д. 94) и 08.06.2017 года, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. разумными и подлежащими взысканию пропорционально удовлетворенных требований исходя из следующего расчета:

126 822,48 руб. (сумма удовлетворенных требований: 72 867,38 руб. + 53 955,10 руб.) х 100 : 143 639,75 руб. (заявленные исковые требования: 72 867,38 руб. + 70 772,37 руб.) = 88,29 %,

25 000 руб. (расходы по оплате услуг представителя) х 88,29 % = 22 072,50 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из расчета:

143 639,75 руб. (заявленные исковые требования, на взыскании которых представитель истца настаивал) – сумма государственной пошлины = 4 042,80 руб.

4 042,80 руб. х 88,29 % + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда) = 3 869,38 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Сашко Светланы Александровны к ООО «АК БАРС Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АК БАРС Страхование» в пользу Сашко Светланы Александровны невыплаченную сумму страхового возмещения по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ серии КСИ № в размере 72 867 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 955 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22 072 рублей 50 копеек, компенсацию морального вереда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 64 911 рублей 24 копейки.

Взыскать с ООО «АК БАРС Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 869 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 22 июня 2017 года.

Председательствующий:                        Н.М. Разумных