Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2015 от 02.03.2015

Дело № 1- 272/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шевченко В.Ю.,

защитника адвоката Созончука В.С., действующего по назначению,

подсудимого Чиянова В.В.,

при секретаре Мухиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Чиянова В.В., <данные изъяты> в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Чиянов В.В. 19 декабря 2012 года совершил в г. Петрозаводск, Республики Карелия, пособничество покушению на незаконное приобретение без цели сбыта <данные изъяты> в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Чиянов В.В., способствуя совершению преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, имея умысел на пособничество, выразившееся в оказании содействия и устранении препятствий в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, из личной заинтересованности, 19 декабря 2012 года до 16 часов 21 минуты договорился с ФИО10., участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о предоставлении ему посреднических услуг в приобретении психотропного вещества, устраняя тем самым препятствия между незнакомыми друг с другом продавцом и покупателем. Реализуя свой умысел, в указанный день примерно в 16 часов 21 минуту, находясь у <адрес>, получил от ФИО11 денежные средства в сумме <данные изъяты> на которые приобрел в этот же день в период примерно с 16 часов 21 минуты до 20 часов 19 минут <данные изъяты> массой <данные изъяты>, которое передал ФИО12 в тот же день в период с 20 часов 19 минут до 20 часов 21 минуты, находясь в <данные изъяты> <адрес>, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с изъятием данного психотропного вещества из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Чиянов В.В. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Чиянову В.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Однако органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы как оконченное преступление.

В судебном заседании государственный обвинитель просил расценивать указанные действия как пособничество покушению на приобретение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере и квалифицировать их по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ. Позиция мотивирована тем, что психотропное вещество было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно части 7 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования в соответствующей части. Суд не может брать на себя функцию обвинения в силу статьи 15 УПК РФ и Постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 1999 года № 7-П, поэтому действия подсудимого подлежат квалификации как неоконченное преступление.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Чиянова В.В. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года) - пособничество покушению на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, выразившееся в содействии совершению незаконного приобретения без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, устранении препятствий в совершении этого преступления, не доведенное до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

С 01 января 2013 года статья 228 Уголовного кодекса Российской Федерации действуют в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с 01 января 2013 года изменены размеры психотропных веществ для признания их крупным и особо крупным, введено понятие значительного.

Вместе с тем, в силу требований части 1 статьи 9 и части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для квалификации действий подсудимого в редакции ФЗ № 18 от 01 марта 2012 года не имеется, поскольку диспозиция указанной нормы в новой редакции отличается от диспозиции в прежней редакции лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах, как и санкция редакций, идентичны.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. К смягчающим суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность деяния, совершенного в сфере незаконного оборота психотропных веществ и отнесенного к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, первичность привлечения его к уголовной ответственности, суд пришел к выводу, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без дополнительного наказания, не усматривая при этом, с учетом вышеизложенного, оснований для изменения категории преступления.

Отсутствуют по делу и основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения, в том числе для уничтожения; предметы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чиянова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Чиянова В.В. явкой на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику и без уведомления последней не менять места жительства и работы.

Меру пресечения Чиянову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.